Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-38626/18 по делу N А12-30495/2018

г. Казань

16 октября 2018 г.

Дело N А12-30495/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 оставлено без движения заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявителю было предложено в срок до 15.10.2018 представить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и представить доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 об оставлении заявления без движения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе и получена 29.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 42100026342675.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 об оставлении заявления без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Заявителю так же было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович является подателем заявления, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018, однако к указанной в данном определении дате, а именно: 15.10.2018, и на дату вынесения настоящего определения (16.10.2018) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Также заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 срок (15.10.2018) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения на момент вынесения настоящего определения 16.10.2018).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров