Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-38378/18 по делу N А65-8463/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А65-8463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шакирова М.Х. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика - Горюновой К.С. (доверенность от 01.03.2018), Шабашевой А.М. (доверенность от 01.11.2018),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-8463/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г. Казань, (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) о взыскании 418 882,86 руб. долга, 109 871,01 руб. пени. Третье лицо: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец, АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее - ответчик, ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция") о взыскании долга по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 418 882,86 руб., пени - 6 326,37 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А65-8463/2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием, в частности, на необходимость дать соответствующее правовое обоснование включения расходов на содержание и обслуживание не принадлежащих истцу тепловых сетей в тариф на тепловую энергию для последнего.

Суд кассационной инстанции отметил, что необходимо дать оценку позиции третьего лица по настоящему спору, которое указало, что к ответчику не могли применяться тарифы, установленные Постановлением N 5-46/тэ (примененные ответчиком при расчете с истцом), что до спорного периода истец осуществлял поставку теплоэнергии потребителям ЖК "Изумрудные город" в точке разграничения балансовой принадлежности на границе своих тепловых сетей, а потребитель в полном объеме оплачивал приобретаемый объем теплоэнергии с учетом потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией; появление в течение регулируемого периода в границах тепловых сетей потребителя новой организации, обслуживающей тепловые сети, не влечет за собой возникновение дополнительных затрат, указанное не может являться основанием для включения дополнительных затрат в состав необходимой валовой выручки истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 принято увеличение исковых требований в части пени до 109 871,01 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А65-8463/2017, иск удовлетворен частично. С ООО "ССК "Интеграция" в пользу АО "Татэнерго" взыскано 418 882,86 руб. долга, 89 543,96 руб. пени, 10 982 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ССК "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), указывает, что статус тепловой организации приобретается одновременно с возникновением права владения тепловыми сетями и не зависит от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и получения тарифа. Считает, что применение по отношению к спорным правоотношениям Постановления Госкомитета РТ по тарифам N 5-47/тэ, устанавливающим тарифы для потребителей, является неправомерным, указав, что ответчик не является потребителем. Также ссылается на злоупотреблении истцом своим правом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

При этом ООО "ССК "Интеграция" в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове свидетелей, оснований для рассмотрения и удовлетворения которого у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых доказательств, в том числе по вызову и допросу свидетелей.

Третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 16.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N Д370/2572 об оказании услуг по передаче тепловой энергии (далее - договор).

Срок действия данного договора установлен сторонами с 01.01.2017.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчиком с календарной разбивкой на 2017 год утверждены постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016 N -5-73/тэ и действуют с 01.01.2017.

На момент рассмотрения спора, договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь от 29.12.2016 N 13256Т не заключен в связи с неурегулированными разногласиями сторон.

Направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 848 548,88 руб. подписаны ответчиком с разногласиями, оплачена сумма в размере 429 666,02 руб. исходя из применения специальных тарифов на покупку потерь, установленных для теплосетевых организаций постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 N 5-46/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "Татэнерго" теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на 2016-2018 годы".

За период времени с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф установлен в размере 632, 22 руб./Гкал.

Ссылаясь на необходимость применения тарифов, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 N -47/тэ, на поставляемую истцом потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2016 -2018 годы в размере 1 325,64 руб. /Гкал, и неоплатой ответчиком потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, истец предъявил данные требования в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о теплоснабжении, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетике Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, Методики коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании пени, на основании статей 330, 332 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2017 по 16.02.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения (7,25%), в размере 89 543,98 руб. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В части отказа в иске судебные акты сторонами не обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 указанного нормативного акта, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно положениям Закона о теплоснабжении, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем ее приобретения относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N ВАС -18497/13 по делу N А82-7568/2012).

При этом, согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ССК "Интеграция" с календарной разбивкой на 2017 год утверждены постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016 N -5-73/тэ и действуют с 01.01.2017.

То есть, как верно указали суды, ответчик обладает статусом теплосетевой организации лишь с 01.01.2017.

Исходя из пункта 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по категориям (группам) потребителей (покупателей) (теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации тепловой энергии, прочие потребители (покупатели тепловой энергии).

Расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.

Согласно пункту 1 данного порядка нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация).

При этом, с учетом положений действующего законодательства, объем тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.

Согласно письму Государственного комитета Республики Татарстан от 29.09.2017 исх. N 2-29/2721 при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в составе необходимой валовой выручки учитываются затраты на содержание сетей теплосетевых организаций.

На момент установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Татэнерго" потребителям, на 2016 год ООО "Интеграция" не являлось теплосетей организацией (в части передачи тепловой энергии по сетям ЖК "Изумрудные город") и, соответственно, затраты по указанным сетям не могли быть учтены при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Татэнерго" потребителям, на 2016 год.

Как установлено судами, до октября 2016 года АО "Татэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии потребителям ЖК "Изумрудный город" в точке разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, а потребитель оплачивал приобретаемый объем тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях от границы раздела балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией.

Появление в течение регулируемого периода в границах тепловых сетей потребителя новой организации, обслуживающей тепловые сети, не влечет за собой возникновения дополнительных затрат и фактически является только разделением одного потребителя тепловой энергии на двух.

Таким образом, как верно указали суды, появление нового потребителя в рамках границ балансовой принадлежности существующего потребителя не является обоснованием для включения дополнительных затрат в состав необходимой валовой выручки АО "Татэнерго".

Из письма третьего лица следует, что затраты по спорным сетям не были учтены при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Татэнерго" потребителям на 2016 год.

Согласно пунктам 10, 33, 34, 39 Методики коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, потребителями помимо оплаты по показаниям прибора учета оплачиваются также потери на участке сетей от границы балансовой принадлежности до прибора учета, что также свидетельствует о том, что потери тепловой энергии, возникшие в сетях сторонних лиц, оплачиваются последними и в тарифе на тепловую энергию не учитываются, в связи с чем, потери, происходящие в сетях, должны оплачиваться владельцем тепловой сети (ответчиком).

При установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей в составе необходимой валовой выручки учитываются затраты на содержание сетей теплосетевых организаций.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик по отношению к теплоснабжающей организации выступает в качестве потребителя, вследствие чего у него возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Таким образом, как верно указали суды, тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которой присоединены конечные потребители истца, и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Вместе с тем, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 58 данных Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Как следует из материалов дела, расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен ответчиком в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования правомерны.

Истцом правомерно начислены пени за период с 11.02.2017 по 16.02.2018 в размере 109 871,01 руб. на основании представленного расчета.

В части взыскания пени иск правомерно удовлетворен частично на сумму 89 543,98 руб., на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из того, что ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения - 03.04.2018 составляла 7,25%.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Ответчик не привел нормы права, вследствие нарушения которых у истца, по мнению ответчика, возникают необоснованные доходы ввиду задваивания тарифа.

Не приведены соответствующие доказательства доводов заявителя.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не находит своего подтверждения, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А65-8463/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов