Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2018 г. N Ф06-38805/18 по делу N А65-16432/2018

г. Казань

19 октября 2018 г.

Дело N А65-16432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М., доверенность от 06.07.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Чаллы-Яр" - Ильясовой Г.р., доверенность от 20.02.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-16432/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании общества с ограниченной ответственностью "Чаллы-Яр", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646026453, ОГРН 1091674002166) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы-Яр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Автомакияж" (далее - ООО "Автомакияж", заемщик) был заключен кредитный договор N 64/11 (далее - кредитный договор 1).

Размер задолженности по кредитному договору N 64/11 по состоянию на 23.01.2018 составляет 6 615 791,21 руб.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж" был заключен кредитный договор N 65/11 (далее - кредитный договор 2).

Кроме того, 19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар-Отель" (переименован в ООО "Отель-К") был заключен кредитный договор N 62/11 (далее - кредитный договор 3).

Размер задолженности по кредитному договору 3 по состоянию на 31.01.2018 составляет 15 556 644,66 руб.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар-Отель" был заключен Кредитный договор N 66/11 (далее - кредитный договор 4).

Размер задолженности по Кредитному договору 4 по состоянию на 31.01.2018 составляет 11 436 209,21 руб.

01.11.2012 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и ООО "Чаллы Яр" заключены договоры поручительства N 62/11 -2, N 66/11 -2 по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО "Татфондбанк" за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

06.11.2017 ПАО "Татфондбанк" предъявило требования поручителю по вышеуказанным кредитным договорам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования в установленный срок не исполнены.

Поскольку требование о погашении не исполнено, ПАО "Татфондбанк" обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3665/2018 с ООО "Отель-К" в пользу ПАО "Татфондбанк" было взыскано 183 821 413,60 руб. основного долга, 23 034 027,27 руб. процентов, 3 796 016, 51 руб. текущих процентов, 2 608 625, 25 руб. неустойки.

Полагая, что общая сумма задолженности ООО "Чаллы Яр" перед ПАО "Татфондбанк" составляет 41 712 085,46 руб., последний обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Оставляя заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), исходили из наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию банка к должнику, аналог заявленному в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что между сторонами имеется не упрощенный спор о наличии и размере задолженности, соответствующий гипотезе абз.2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а спор о праве относительно самого факта наличия договора поручительства и полномочий заявителя требовать от должника уплаты денежных средств как от поручителя.

При этом суды приняли во внимание, что определением от 01.06.2018 по ходатайству ООО "Чаллы Яр" назначена судебная почерковедческая экспертиза, исковое производство о взыскании долга и процентов приостановлено.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не находит.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции является наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа также считает необходимым отметить то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по делу А65-20136/2018 принято аналогичное заявление Банка к ООО "Чаллы-Яр" о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку оставление заявления без рассмотрения не лишило заявителя по рассматриваемому делу права на судебную защиту (в том числе отсутствие конкуренции относительно статуса заявителя по делу о банкротстве).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А65-16432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова В.Р. Гильмутдинов