Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-38610/18 по делу N А12-40941/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А12-40941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВгТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-40941/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод", г. Барнаул (ИНН 2223589545, ОГРН 1122223012493) к открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ", г. Волгоград (ИНН 3441024804, ОГРН 1033400119620) о взыскании задолженности, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "Алтайский моторный завод") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ" (далее - ОАО ТК "ВгТЗ") о взыскании задолженности размере 20 427 942,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее -ОАО "Чебоксарский агрегатный завод").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 125 140 руб.

В кассационной жалобе ОАО ТК "ВгТЗ" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что доказательств исполнения новым должником (истцом) своих обязательств перед кредитором по договору перевода долга не представлено, в связи с чем он не вправе требовать уплаты задолженности от первоначального должника (ответчика).

Акт от 01.06.2015 N 20152370 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, не свидетельствует о наличии или отсутствии обязательств, которые были прекращены путем его заключения, не является первичным документом бухгалтерского отчета. Истцом суду не представлены первичные и бухгалтерские документы в обоснование задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.05.2015 между истцом (новый должник), ответчиком (первоначальный должник) и третьем лицом ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (кредитор) заключён договор о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором в размере 20 427 942,71 руб., возникшей на основании заключенного между кредитором и первоначальным должником договора займа от 17.09.2008 N 62/279.

Согласно пункту 1.2 договора сумма задолженности первоначального должника перед кредитором по вышеуказанному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2015, составленным и подписанным между первоначальным должником и кредитором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора новый должник обязуется перечислить денежные средства в размере 20 427 942,71 руб. по настоящему договору кредитору или исполнить обязательство иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, не позднее 31.12.2015. Первоначальный должник обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) передать новому должнику заверенные копии документов, подтверждающие его долг перед кредитором по договору займа от 17.09.2008 N 62/279.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал спорный договор перевода долга заключённым и действительным, поскольку соответствует требованиям закона.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Судом установлено, что задолженность ОАО "Алтайский моторный завод" перед ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в размере 20 427 942,71 руб., возникшая из условий вышеуказанного договора от 29.05.2015, погашена зачетом встречных однородных требований, что подтверждается актом N 20152370 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.06.2015, и согласуется с условием договора, изложенным в пункте 2.1 договора, и не противоречит нормам закона, регулирующим договорные отношения.

Кроме того, факт погашения задолженности ОАО "Алтайский моторный завод" в рамках заключенного договора перевода долга от 29.05.2015 путем зачета встречных однородных требований подтверждает кредитор - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", что нашло отражение в письменном отзыве от 12.02.2018 N 11500000-3иск.

Довод ОАО ТК "ВгТЗ" о том, что акт N 20152370 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.06.2015 не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, не свидетельствует о наличии или отсутствии обязательств, которые были прекращены путем его заключения, не является первичным документом бухгалтерского отчета, судом рассмотрен и не принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за погашение новым должником долга перед кредитором первоначальный должник обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового должника или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, не позднее 31.12.2015.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны договора в трехстороннем порядке предусмотрели возможность погашения долга, помимо перечисления долга на расчетный счет нового должника, и иным способом. В данном случае стороны выбрали способ погашения долга путем зачета встречных однородных требований, отраженного в акте N 20152370 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.06.2015.

Доказательства оплаты ответчиком переведенного долга по указанному выше договору в материалы дела не представлены, в связи с чем вывод суда о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 427 942,71 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца, является правильным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ОАО ТК "ВгТЗ".

В связи с предоставлением ОАО ТК "ВгТЗ" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А12-40941/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВгТЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова