Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38014/18 по делу N А06-10238/2017

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А06-10238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А06-10238/2017

по исковому заявлению Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район", Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка (ОГРН 1113024000550, ИНН 3024000911) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осокину Владимиру Васильевичу, Астраханская область, Енотаевский район, с. Пришиб (ОГРНИП 309302415400011 ИНН 300300074435) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2014 N 865,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" (далее - Управление, Управление земельных, имущественных отношений и строительства, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осокину Владимиру Васильевичу (далее - Осокин В.В., ответчик) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2014 N 865.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление земельных, имущественных отношений и строительства обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что Осокин В.В. на спорном земельном участке осуществляет деятельность, которая не является целевой для данного земельного участка, данный факт подтверждается актом осмотра, свидетельскими показаниями, тем самым нарушает условия договора, кроме того, представленные последним отчеты не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку не содержит указание, на каком земельном участке сельскохозяйственная продукция была им собрана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области от 12.09.2014 N 841 Осокину В.В. сроком на 5 лет представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:03:110401:30 из категории земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования "Енотаевский район" для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, район Енотваевский, в 2,9 км восточнее с. Пришиб на территории муниципального образования "Пришибинский сельсовет" площадью 40 000 кв. м для выращивания сельскохозяйственной продукции.

На основании указанного постановления между Управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" (арендодатель) и Осокиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2014 N 865 (далее - договор аренды от 12.09.2014 N 865), который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2014 за N 30-30-10/016/2014-62.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 12.09.2014 N 865 срок аренды установлен на 5 лет (с 12.09.2014 по 11.09.2019).

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 12.09.2014 N 865 арендатор обязуется эффективно использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением.

Пунктом 3.1 договора аренды от 12.09.2014 N 865 предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно по согласованию сторон или решению суда расторгнуть настоящий Договор при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению.

Дополнительным соглашением от 21.03.2017 к договору аренды от 12.09.2014 N 865 стороны изменили наименование арендодателя на Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район", в связи с передачей последнему полномочий и наделением его функций по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности (ведении) муниципального образования "Енотаевский район", в том числе в отношении заключенного договора аренды земельных участков.

13.09.2017 специалистами Управления был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 30:03:11401:30, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, район Енотваевский, в 2,9 км восточнее с. Пришиб.

По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 13.09.2017, согласно которому указанный земельный участок располагается между восточной границей участка с кадастровым номером 30:03:11401:21 Астраханская область, район Енотаевский, в 2,8 км восточнее с. Пришиб и 11,7 км юго-восточнее с. Никольское и западным урезом реки Бобер; с северной стороны участок граничит с участком с кадастровым номером 30:03:11401:29 с ориентиром Астраханская область, район Енотаевский, в 2,8 км восточнее с. Пришиб на территории муниципального образования "Пришибинский сельсовет"; с южной стороны участок ничем не ограничен, в продолжении его продлевается широкая песчаная полоса, заросшая травой и мелким кустарником; сельскохозяйственная деятельность на участке не зафиксирована, сельскохозяйственные животные отсутствуют, сенокошение не производилось.

Как следует из указанного акта, на участке имеется две паромные переправы; на паромной переправе в координатах точек Y1334522 произведены земляные работы экскаватором ДТ 75 без государственного регистрационного номера, под которым имеются следы горюче-смазочных материалов, масляничные пятна размером около 15 см, расположенные на земле; в данных координатах в 6 м от уреза реки Бобер и длиной 10 м произведены земляные работы (верхний земляной слой снят и залит водой); также в границах земельного участка расположены палаточные лагеря и обнаружены два места захламления твердыми бытовыми отходами.

Согласно письму от 27.10.2017 N 01-04/11557 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области совместно с главой "Пришибинский сельсовет", представителем АМО "Енотаевский район" 22.09.2017 был осуществлен рейдовый осмотр акватории и территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Бобер по вышеуказанному адресному ориентиру, в ходе которого была зафиксирована стоянка автотранспортных средств, а также загрязнение почвы нефтепродуктами, в связи с чем, по данным фактам в отношении виновного лица ведутся административные производства по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Из письма Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 21.11.2017 N 01-08/11934 следует, что 02.11.2017 должностным лицом Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Енотаевский район, в 2,9 км восточнее с. Пришиб на территории МО "Пришибинский сельсовет" с кадастровым номером 30:03:110401:30, на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которого выявлено, что земельный участок захламлен полиэтиленовой пленкой на площади 2,5 кв. м и бытовыми отходами на площади 80 кв.м. Должностным лицом Управления Главе КФХ Осокину В.В. выдано предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 12.01.2018.

Указывая, что направленное Осокину В.В. уведомление от 20.09.2017 N 1391 о расторжении договора аренды от 12.09.2014 N 865 и передачи земельного участка с кадастровым номером 30:03:110401:30 по акту приема-передачи арендодателю было оставлено без ответа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Осокиным В.В. режима использования земельного участка и условий договора аренды.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Условия для расторжения договора аренды в судебном порядке предусмотрены в подпунктах 1, 2 пункта 2 статьи 450 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для договора аренды земельных участков законодатель установил отдельные условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя: использование земельного участка не по целевому назначению или, если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Как усматривается из договора аренды от 12.09.2014 N 865 и установлено судами, спорный земельный участок предоставлен в аренду из категории земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции (животноводства).

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела документы, в том числе акт осмотра от 13.09.2017 г, письмо Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 27.10.2017 N 01-04/11557 о рейдовом осмотре акватории 22.09.2017, письмо Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 21.11.2017 N 01-08/11934 об осмотре спорного земельного участка 02.11.2017 на предмет соблюдения земельного законодательства и пришли к выводу о том, что названные документы не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды.

Так, опрошенный судом в качестве свидетеля Сержантов А.А., являющийся главой МО "Пришибинский сельсовет", суду пояснил, что выезжал в составе комиссии для осмотра на земельный участок, находящийся в аренде у главы КФХ Осокина В.В. по обращению группы фермеров. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок представляет собой песчаную косу с зарослями кустарника, на участке располагался бытовой мусор небольшой площади. Со стороны реки около земельного участка расположены две паромные переправы, принадлежащие Осокину и Попову. Подъездные пути к паромной переправе проходят через частную собственность, а впоследствии по земельному участку Осокина. Вблизи паромной переправы находились легковые машины.

Сержантов А.А. также пояснил, что на момент осмотра земельного участка сельскохозяйственная деятельность не велась, при этом на земельном участке находился один рулон сена. Кроме того, указал, что фактически земельный участок является непригодным для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Свидетель Губкин В.И., являющийся специалистом сектора земельных отношений Управления сельского хозяйства администрации МО "Енотаевский район", суду пояснил, что в 2016 году выезжал на спорный земельный участок по обращению непосредственно главы КФХ Осокина В.В. в связи с проведением на арендуемом им земельном участке земельных работ. В ходе осмотра было установлено, что около земельного участка располагаются две паромные переправы, одна из которых принадлежит самому Осокину, а вторая гражданину Попову А.А. Со стороны переправы, принадлежащей гражданину Попову А.А., велись земляные работы, а именно, формировались подъездные пути к переправе, с использованием двух тракторов и бульдозера. Кому принадлежала данная техника, установлено не было.

Губкин В.И. пояснил, что береговая полоса занимает почти весь спорный земельный участок, на момент проведения осмотра береговую полосу занимал палаточный лагерь, участок захламлен бытовым мусором, оставшимся от отдыхающих.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена инспектор Управления Шрам А.С., которая пояснила, что выявленное в ходе выездной проверки спорного земельного участка нарушение (наличие на нем бытового мусора, а также полиэтиленовой пленкой на малой площади) является незначительным, в связи с чем Осокину В.В. было выдано предостережение с указанием о необходимости сообщить в административный орган об устранении нарушений. В установленный срок Осокин В.В. сообщил об устранении выявленного нарушения. Иных нарушений, за совершение которых лицо подлежит привлечению к административной ответственности, выявлено не было.

Также судами установлено, что на основании договора водопользования от 24.04.2017, заключенного со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Осокин В.В. на праве водопользования принял в пользование протоку реки Бобер по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в черте с. Пришиб, с целью использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Суды, руководствуясь положениями частей 2,6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, указали, что ответственность за нахождение в момент проведения проверки палаток с отдыхающими вдоль береговой линии, прилегающей непосредственно к спорному земельному участку, не может быть возложена на арендатора, также, как и организация парома на водном объекте, поскольку деятельность осуществляется на основании договора, заключенного с уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Из представленного в материалы дела акта обследования комиссией земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.08.2016 следует, что земельный участок, в том числе с кадастровым номером 30:03:110401:30 используется для сельскохозяйственного производства, также представлено обращение главы КФХ Осокина В.В. в адрес администрации МО "Енотаевский район" о незаконной организации Поповым А.А. паромной переправы на территории принадлежащего ему земельного участка и проведении земляных работ по снятию поверхностного грунта.

Кроме того, в подтверждение ведения сельскохозяйственной деятельности представлены отчеты, подаваемые ежегодно в Енотаевское представительство Астраханьстата о производстве продукции животноводства и сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2014-2016 годы.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов, что в рамках рассмотренного спора следует учитывать факт затопления в 2017 году земельного участка в связи с высоким уровнем среднемесячной нормы воды, о чем свидетельствует справка Астраханского ЦГМС, представленная в материалы дела.

Суды указали на то обстоятельство, что земляное полотно земельного участка площадью 20 116 кв. м смыто водами р. Бобер и земельный участок фактически может быть использован для ведения сельского хозяйства только в площади 19 841 кв. м, в данном случае не возлагает ответственность на арендатора.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, Управлению (арендодатель) об этом обстоятельстве было известно, тем не менее никаких действий, в том числе по заключению дополнительного соглашения к договору аренды об изменении площади земельного участка либо изменении категории земельного участка, им не производились. Также на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате отсутствует, при этом арендатор на протяжении всего действия договора вносил арендную плату за земельный участок площадью 40 000 кв. м.

Таким образом, вопреки возражениям Управления, суды обоснованно учли специфику арендных отношений и объекта аренды, и с учетом установленных фактических обстоятельств правомерно отказали арендодателю в удовлетворении требования о расторжении договора и возврате истцу объекта аренды.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Окружному суду не предоставлены полномочия по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А06-10238/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьёв