Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38802/18 по делу N А55-8744/2018

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А55-8744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - Ревиной Т.В. по доверенности от 26.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-8744/2018

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Желнова Александра Анатольевича (далее - ИП Желнов А.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявление удовлетворено; индивидуальный предприниматель Желнов Александр Анатольевич, ИНН: 631900941424, ОГРНИП: 316631300056176, дата регистрации в качестве предпринимателя 25.01.2016, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, применяя положения 6 статьи 205 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Желнов Александр Анатольевич, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в действиях ИП Желнова А.А. отсутствует состав, так и событие административного правонарушения, поскольку предприниматель не осуществляет деятельность по указанному адресу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2017 в 16 час 00 мин в павильоне "Продукты", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 182, в ходе административного расследования выявлено наличие (хранение) предпринимателем в указанном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции (винные напитки, вино) пяти наименований без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно: напиток винный сладкий "Голубая магия. Глинтвейн", емк. 0,7 л., в количестве 1 бутылки, вино столовое полусладкое красное "Изабелла" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, винный напиток сладкий "Монах Томани" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, вино столовое сухое белое "Шардоне" емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака, вино столовое полусладкое белое "Татьянин день", емк. 10 л., в количестве 1 тетрапака.

Согласно протоколу N 000044 изъятия вещей и документов от 22.09.2017 из павильона указанная алкогольная продукция изъята.

Министерство 15.03.2018 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 000051 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

По правилам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель осуществляет деятельность по указанному адресу; выявленный факт хранения предпринимателем алкогольной продукции послужил основания для составления протокола об административном правонарушении полномочным административным органом; за совершенное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности и определили меру административной ответственности. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом и судом первой инстанции соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции, переоценка выводов судов по обстоятельствам дела по правилам статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления не установлены.

На основании изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений при разрешении спора норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А55-8744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова