Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-37850/18 по делу N А65-27922/2017

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А65-27922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Афониной Д.Г. (доверенность от 08.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзрахмановой Айназ Альбертовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А65-27922/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестдвижение" к закрытому акционерному обществу "Татгазстрой" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестдвижение" (далее - истец, ООО "Инвестдвижение") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татгазстрой" (далее - ответчик, ООО "Татгазстрой") о взыскании 4 000 000 руб. долга по договору займа от 02.12.2016 N 1 и процентов за пользование займом из расчета 17 % годовых, начиная с 02.12.2016 до дня фактического возврата суммы займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Татгазстрой" к ООО "Инвестдвижение" о признании договора займа от 02.12.2016 N 1 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От Файзрахмановой Айназ Альбертовны - акционера ЗАО "Татгазстрой" поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 в удовлетворении ходатайства Файзрахмановой Айназ Альбертовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Файзрахманова А.А. просит определение суда от 13.08.2018 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить, к участию в деле в качестве третьего лица привлечь, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указала, что решение повлияет на права и законные интересы акционера ЗАО "Татгазстрой" Файзрахмановой А.А., владеющей 15 % акций ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Файзрахманова А.А. указала, что решение по настоящему делу повлияет на её права и законные интересы, как владельца 15 % акций ЗАО "Татгазстрой".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что первоначальный и встречный иски возникли из договора займа от 02.12.2016 N 1, заключенного между двумя юридическими лицами.

При таких условиях, апелляционный суд пришел к вводу, что поскольку Файзрахманова А.А. не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А65-27922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин