Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37826/18 по делу N А55-33490/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А55-33490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-33490/2017

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г.Самара, Умарова Рамазана Насруддин оглы, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 392,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:17, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, улица Максима Горького, д. 78; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 отменено, Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Департамент, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Умаровым Рамазаном Насруддин оглы (далее - Умаров Р.Н.) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з, по условиям которого Умарову Р.Н. в аренду сроком до 29.12.2008 предоставлен земельный участок площадью 392,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:17, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, улица Максима Горького, д. 78, для строительства пристроя к нежилому зданию (кафе "Причал").

По истечению срока действия договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 16.03.2017 N 38-Д05-01/609 уведомил Умарова Р.Н. об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з, который по истечении 3 месяцев со дня получения настоящего уведомления будет считаться расторгнутым, с требованием освободить и передать по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок в двух недельный срок после прекращения договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з, а также направил 2 экземпляра акта приема-передачи земельного участка.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 26.05.2017 N 63/001/340/2017-976 о прекращении ограничения (обременения) права аренды земельного участка площадью 392,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:17, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, улица Максима Горького, д. 78.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 08.09.2017 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие факт получения Умаровым Р.Н. уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з.

Департамент, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы публично-правового образования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Департамент в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з, направив уведомление по месту жительства Умарова Р.Н., пришел к выводу о том, что данный договор аренды прекратил свое действие, поскольку Департаментом приняты все надлежащие добросовестные действия для получения Умаровым Р.Н. уведомления об отказе от договора аренды.

Поскольку на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на спорный земельный участок, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что Умаров Р.Н. умер 15.05.2016, т.е. за 10 месяцев до направления в его адрес уведомления от 16.03.2017 N 38-Д05-01/609 об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, права и обязанности по договору аренды переходят к его наследникам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з могли перейти к наследникам Умарова Р.Н.

Принимая во внимание, что в Управление Росреестра по Самарской области не были представлены документы о том, что после смерти Умарова Р.Н. наследственное имущество не было никем принято, а в случае принятия наследства, не были представлены доказательства направления в адрес наследников уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судами установлено, что Умаров Р.Н. умер 15.05.2016, т.е. за 10 месяцев до направления в его адрес уведомления от 16.03.2017 N 38-Д05-01/609 об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з.

Договор аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з не содержит запрета на включение в наследственную массу прав и обязанностей арендатора по данному договору в случае смерти арендатора (Умарова Р.Н.) и перехода прав и обязанностей к его наследникам.

Департаментом не представлено доказательств, что после смерти Умарова Р.Н. наследственное имущество не было никем принято.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, направление уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 22.06.2006 N 027365з умершему лицу не является надлежащим уведомлением об отказе от договора аренды.

Поскольку Департаментом на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок в Управление Росреестра по Самарской области не было представлено доказательств о том, что у Умарова Р.Н. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено доказательств направления наследникам Умарова Р.Н. уведомления об отказе от договора аренды от 22.06.2006 N 027365з (в случае принятия наследства, после смерти Умарова Р.Н.), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А55-33490/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев