Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38736/18 по делу N А57-26874/2017

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А57-26874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ахметзяновой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Ретунцевой Ирины Александровны - Ретунцева И.А. (лично по паспорту), Ретунцева О.А., доверенность от 01.12.2017, Курбатская О.Л., доверенность от 10.01.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Славянка" - Ретунцева О.А., доверенность от 15.01.2018; Курбатская О.Л., доверенность от 15.01.2018,

Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области - Пилипенко Л.В., доверенность от 16.01.2018,

Прокуратуры Саратовской области и Хвалынской городской прокуратуры - Корлев Д.В., служебное удостоверение,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области - Курышов А.И., доверенность от 25.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-26874/2017

по заявлению Ретунцевой Ирины Александровны, Саратовская область, г.Хвалынск, Общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (ОГРН 1066441026178, ИНН 6448010147, Саратовская область, г.Хвалынск)

заинтересованные лица: Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (412781, Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, д.110 А, ОГРН 1036404103449, ИНН 6448007867), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, г. Саратов, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ОГРН 1156451024180, ИНН 6454104918), Министерство культуры Саратовской области (ОГРН 1036405004712, ИНН 6450030101), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678) Хвалынская городская прокуратура, Саратовская область,

о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района от 06.07.2017 N 881/1 об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Ретунцева Ирина Александровна (далее - Ретунцева И.А., заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка", общество) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района (далее - администрация) от 06.07.2017 N 881/1 об отмене разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 постановление Администрации от 06.07.2017 N 881/1 об отмене разрешения на строительство объекта признано незаконным.

С Администрации в пользу Ретунцевой И.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как несоответствующие нормам права и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Ретунцевой И.А. отказать в полном объеме.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу Ретунцева И.А., ООО "Славянка", Прокуратура г. Хвалынска просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считают их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Администрацией, 29.08.2016, заявителю выдано разрешение на строительство N 64-RU64537101-41-2016, в соответствии с которым Ретунцевой И.А. разрешено осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:49:020104:48 (имеет разрешенное использование - для эксплуатации мини-магазина), площадью 106 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности.

Предметом судебного разбирательства, по настоящему делу является законность постановления Администрации от 06.07.2017 N 881/1 вынесенное в соответствии с Градостроительным кодексом Россйиской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Уставом администрации Хвалынского муниципального района и на основании решения комиссии по землепользованию и застройке Хвалынского муниципального района от 06.07.2017, которым отменено разрешение на строительство от 29.08.2016 N 64-RU64537101-41-2016.

В качестве основания для отмены указанного разрешения на строительство указано его несоответствие действующему законодательству.

Полагая, что постановление Администрации от 06.07.2017 N 881/1 является незаконным, Ретунцева И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, реконструкцию.

В целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Перечень оснований изложенных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ является исчерпывающим, следовательно, при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Судебными инстанциями установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на какое-либо основание прекращения разрешения на строительство, указанное в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 Ретунцевой И.А. в адрес Главы Хвалынского муниципального района Саратовской области подана жалоба на постановление Администрации от 06.07.2017 N 881/1.

В ответ на указанную жалобу уполномоченным органом сообщено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ретунцевой И.А., являющейся учредителем ООО "Славянка", и на котором расположен реконструируемый объект недвижимости, находится в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения, что не было учтено при выдаче разрешения на строительство.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Администрации, что земельный участок, принадлежащий Ретунцевой И.А. и на котором находится реконструируемый объект недвижимости, находится на защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения.

Судебные инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 4 ГрК РФ, частями 1, 3, 4 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ, установили, что по смыслу перечисленных положений запрет, в том числе на реконструкцию объекта капитального строительства, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением реконструкции линейных объектов, установлен при нахождении именно объекта капитального строительства в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

Между тем, ни из содержания постановления от 06.07.2017 N 881/1, ни из предоставленных в материалы дела документов не следует, что Администрацией было установлено нахождение реконструируемого объекта капитального строительства в границах защитной зоны памятников культурного наследия регионального значения.

Кроме того, нахождение земельного участка в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения не является безусловным основанием для вывода о том, что объект, расположенный на данном земельном участке, также находится в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения, поскольку площадь земельного участка и объекта на нем расположенного, могут не совпадать, более того, нахождение объекта капитального строительства может быть в любой части земельного участка, в том числе, и с соблюдением необходимого расстояния охранной зоны до объектов культурного наследия.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что положение пункта 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Суд кассационной инстанции соглашается в вводом судов, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ поскольку, Закон N 95-ФЗ вступил в силу 03.10.2016, а разрешение на строительство N 64-RU64537101-41-2016 выдано 29.08.2016.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение спорного объекта капитального строительства в границах защитной зоны памятников культурного наследия регионального значения, как и отсутствуют доказательства того, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, входит в территориальную зону Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования), включающая в себя виды разрешенного использования: рекреационная и культурно-оздоровительная деятельность.

Кроме того, суды отметили, что границы территориальной зоны в ЕГРН не внесены, что исключает возможность достоверно определить принадлежность земельного участка, принадлежащего заявителю к территориальной зоне Р-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить принадлежность земельного участка, принадлежащего Ретунцевой И.А. к территориальной зоне Р-1, установив, что у Администрации отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ., обоснованно признали незаконным постановление Администрации от 06.07.2017 N 881/1 об отмене разрешения на строительство объекта.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие Администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А57-26874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова