Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38906/18 по делу N А65-1440/2018

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А65-1440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Спиридоновой Р.М. (доверенность от 15.01.2018 N 005),

ответчика - Сагиевой Э.Ф. (доверенность от 17.09.2018 N 2.4-0-23/08210),

третьего лица - Сагиевой Э.Ф. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камминз Кама"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-1440/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Камминз Кама" (ОГРН 1061650054950, ИНН 1650142011), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Камминз Кама" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.08.2017 N 331 в части доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 229 370 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной обществом.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.08.2017 N 331 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2015 год в сумме 229 370 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль стало неправомерное, по мнению инспекции, включение в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, удержанной банком за досрочное погашение векселя.

Решением управления от 20.10.2017 N 2.14-0-18/031758@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой, являющимся самостоятельным объектом гражданских прав.

Векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 ГК РФ). Вексель может быть использован также и в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 НК РФ порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам, а также порядок отнесения ценных бумаг к эмиссионным ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

В силу пункта 22 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с необращающимися ценными бумагами определяется отдельно от общей налоговой базы.

В соответствии с пунктом 24 статьи 280 НК РФ убытки от операции с необращающимися ценными бумагами могут быть направлены на уменьшение налоговой базы (прибыли) именно по операциям с необращающимися ценными бумагами, а не по иным операциям от основного вида деятельности.

То есть, на убыток от погашения векселя можно уменьшить только налогооблагаемую базу от операций с необращающимися ценными бумагами.

Материалами дела установлено, что 10.07.2015 обществом в счет расчетов по договору от 24.02.2014 N Р-024, заключенному с публичным акционерным обществом "КАМАЗ", получен простой вексель ОАО "АКИБАНК" на сумму 73 850 000 руб. со сроком платежа не ранее 09.09.2015.

Обществом 28.07.2015, то есть до наступления срока платежа по векселю, произведено предъявление банку векселя к погашению.

В связи с досрочным погашением векселя банком удержана сумма 1 479 806,30 руб., которая включена обществом во внереализационные расходы, уменьшающие общую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, удержанная банком сумма за досрочное погашение векселя (дисконт) относится к убытку от операции с ценной бумагой, что не является для заявителя основным видом деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель не выступал заемщиком перед ОАО "Акибанк", долговое обязательство не заключалось, обществу не начислялись проценты, следовательно, как правильно отмечено налоговым органом, включение обществом дисконта по векселю, выданному ОАО "Акибанк", в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль, как расхода по долговым обязательствам, необорванно.

Ссылка заявителя на пункт 20 части 1 статьи 265 НК РФ обоснованно отклонена судами, поскольку в налоговом законодательстве действуют специальные правовые нормы, регулирующие учет расходов от операции с ценной бумагой.

Главой 25 НК РФ установлено ограничение, в соответствии с которым налоговая база по налогу на прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами, в связи с чем, доводы общества об отнесении спорного дисконта к иным расходам в составе внереализационных, предусмотренных статьей 265 НК РФ, подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что необходимость обналичивания векселя была вызвана отсутствием свободных денежных средств, необходимых для расчета со своим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Роберт Бош", вырученные денежные средства были направлены на расчеты с поставщиком, в данном случае вексель не являлся самостоятельным объектом сделки, был использован в качестве средства платежа, правомерно отклонены судами, поскольку не влияют на правовую квалификацию действий общества.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций приняли обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А65-1440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин