Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2018 г. N Ф06-38764/18 по делу N А12-383/2018

г. Казань

26 октября 2018 г.

Дело N А12-383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саранова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.) по делу N А12-383/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Саранову Геннадию Викторовичу (ОГРН 305346101200455 ИНН 340902439897)

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Саранова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Саранову Геннадию Викторовичу (далее - ИП Саранов Г.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4039194/10 от 20.11.2009 за октябрь 2017 года в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 388 363 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо 1), Саранов Андрей Викторович (далее - Саранов А.В., третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Саранова Г.В. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 4039194/10 от 20.11.2009 за октябрь 2017 года в сумме 269 353 руб. 95 коп., в удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Саранов Г.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным расчет объема безучетного потребления электроэнергии и размера задолженности, в том числе заявляя о нарушениях, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении.

Также указывает на отсутствие его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В отзыве ПАО "МРСК Юга" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Сарановым Г.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4039194/10 от 20.11.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В Приложениях 1(1а) к договору определен договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (Приложение 3), а также вида тарифа, применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки (Приложение 3).

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение 4, (4а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО (СОО, ВС - в случае опосредственного присоединения).

30 октября 2017 года сетевой организацией - ПАО "МРСК Юга" в плановом порядке проведена проверка работы прибора учета ЦЭ 6807п N 6Н141359 на объекте ответчика.

В результате проверки сотрудниками сетевой организации было выявлено обстоятельство оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение, что было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении энергии ЮЛ N 102719 от 30.10.2017.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии и произведен расчет ее стоимости на сумму 388 363 руб. 39 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В пункте 145 Положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений N 442).

Пунктами 192 - 195 Положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выявленный на объекте ответчика факт наличия скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода верно квалифицировано судами первой и апелляционной инстанций в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно посчитали составленный по результатам проведенной проверки акт о безучетном потреблении соответствующим вышеприведенным требованиям Основных положений N 442 и надлежащим доказательством спорного факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о его отсутствии при проведении проверки и подписании им пустого бланка акта о неучтенном потреблении электроэнергии являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая оценка. Суды исходили из того, что акт содержит сведения о потребителе, о состоянии прибора учета на момент составления акта и о выявленном нарушении; составлен с участием представителя ПАО "МРСК Юга", допущенного на объект потребителя лично ответчиком, с проставлением подписи потребителя без каких-либо замечаний. С учетом изложенного суды правильно указали, что при составлении акта соблюдены требования, установленные пунктом 193 Положений N 442.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте, ответчик суду не представил, факт отсутствия нарушений не доказал.

При таком положении Соответственно, факт безучетного потребления электрической энергии обоснованно признан установленным в ходе судебного разбирательства и влекущим применение расчетного способа электропотребления.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверном расчете объема безучетного потребления, суд округа соглашается с выводами судов, определивших обьем и стоимость энергии, потребленной ответчиком за период с 09.02.2017 по 30.10.2017, в количестве 30 378 кВт.ч на сумму 269 353 руб. 95 коп.

Так, суды обоснованно исходили из даты представленного в материалы дела (т. 2 л.д. 64) акта предыдущей проверки расчетных приборов учета от 09.02.2016 N 327, составленного сотрудником сетевой организации и подписанного ответчиком, и указав, что последующая проверка приборов учета должна была быть проведена не позднее 09.02.2017, приняли последнюю за дату начала периода безучетного потребления электроэнергии, тем самым восстановив права ответчика.

Иных сведений, дающих основание еще больше сократить срок, за который судами верно, с применением способа, предусмотренного подп. "а" пункта 1 Приложения N 3 к Положениям N 442, произведено начисление суммы задолженности, представлено сторонами не было.

При таком положении при рассмотрении настоящего спора по существу суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы по существу спора не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения обо всех процессуальных действиях суда апелляционной инстанции были опубликованы в свободном доступе на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, как инициатор обращения в апелляционный суд, имел возможность своевременно ознакомиться с движением дела и обеспечить свое представительство в суде.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А12-383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева