Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2017 г. N Ф06-22087/17 по делу N А12-39539/2016

г. Казань

24 июля 2017 г.

Дело N А12-39539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-39539/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (ОГРН 1033400263489) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822), третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (далее - ООО "ДиСАна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) об урегулировании разногласия между сторонами договора купли-продажи земельного участка общей площадью 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:44 по адресу г. Волгоград, проезд Крутой, 8Б, изложив пункт 2.1 договора в указанной в заявлении редакции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрации Волгограда просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с учетным номером 3-10-11 площадью 636 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Крутой: здание столярной мастерской с пристройкой общей площадью 114,5 кв. м, литера Б, Б1, этажность 1, кадастровый номер 34:34:03:10:7:012222:013651.

Земельный участок под объектом недвижимости используется истцом на основании договора аренды от 17.10.2005 N 6207.

На основании заявления ООО "ДиСАна" от 24.09.2015 N 21759 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадь. 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:0044 с учетным номеров 3-10-11 администрацией Волгограда подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535.

Не согласившись с определенной ответчиком выкупной ценой земельного участка, истец предоставил администрации протокол разногласий к договору от 22.10.2015 N 6535 в части пункта 2.1 и пункта 2.2.

Ссылаясь, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Из пунктов 4, 5 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При этом выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывает что, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у закрытого акционерного общества РСУ-5 "ВТРС" в 2005 не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3-10-10 площадью 7024 кв. м, в связи с чем, выкупная цена рассчитана администрацией Волгограда верно и оснований для изменения условий договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535 в части цены земельного участка не имеется.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции не соответствуют резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения принята об удовлетворении требований и изменению условий договора в части льготного исчисления цены выкупаемого участка.

Однако судом апелляционной инстанции обжалуемое решение оставлено без изменения.

Между тем судами не принято во внимание и не дана оценка схеме (л.д.103, т.1) по доводам, изложенным в возражениях представителя Департамента земельных ресурсов.

Пунктом 4.8 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-7, площадью 7019 кв. м, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО РСУ-5 "ВТРС" ("Волгоградтрактороремстрой").

Пунктом 2.16 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-8, площадью 1170 кв. м, был предоставлен ЗАО РСУ-5 "ВТРС" в аренду на один год, заключен договор аренды земельного участка от 04.12.1995 N 681.

Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2004 N 1977 у ЗАО РСУ-5 "ВТРС" были изъяты земельный участок с учетными NN 3-10-7, 3-10-8, согласованы материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3- 10-10, площадью 7024 кв. м, который был предоставлен в аренду ЗАО РСУ-5 "ВТРС".

Постановлением администрации Волгограда от 29.09.2005 N 1795 утвержден проект границ земельного участка с учетным N 3-10-11 площадью 636 кв. м, который предоставлении в аренду ООО "ДиСАна" и является вновь сформированным в 2005 году земельным участком.

Таким образом, выкупаемый спорный земельный участок был сформирован в части границ участка, который находился у продавца объекта недвижимости в бессрочном пользовании, а часть земельного участка находилась у продавца в аренде с 1995 года.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определив природу спорных правоотношений, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета заявленных требований, разрешить спор с учетом судебной практики.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При повторном рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца в части льготного выкупа (часть участка находилась в аренде с 1995 года) и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А12-39539/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин