Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2018 г. N Ф06-37711/18 по делу N А55-32051/2017

г. Казань

30 октября 2018 г.

Дело N А55-32051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-32051/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания", г. Москва (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Самара (ОГРН 1026300894179, ИНН 6314006396) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (далее - ООО ИК "Сибинтек", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании действий по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, выраженного в уведомлении от 29.09.2017 N 63/001/303/2017-3997 незаконными, об обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, выраженные в уведомлении от 29.09.2017 N 63/001/303/2017-3997 признаны незаконными, на Управление Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "КНПЗ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2012 N 1, от 01.08.2013 N 2, от 01.10.2013 N 3, от 31.12.2013 N 4 от 03.11.2014 N 5, от 16.04.2015 N 6), по условиям которого арендатору сроком на 5 лет предоставлены во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (здание связи) литера 272 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 5, площадью 653,10 кв. м;

- часть нежилого здания (здание подразделения связи) литера 273 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты N 1, 3, 5, 7 - 12 площадью 110 кв. м;

- часть нежилого здания (диспетчерский пункт) литера 537 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 15, комнаты N 1 - 14, 16 - 22, площадью 285,6 кв. м;

- часть нежилого здания (механическая мастерская) литера 533 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты N 1 - 26, 28 - 30 площадью 469,4 кв. м;

- сооружение (цементно-бетонная площадка вокруг здания цеха 8) литера 530 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, площадью 444 кв. м;

- часть нежилого здания (здание конторы, механической мастерской бытовки) литера 46 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты N 33, 34, площадью 208 кв. м;

- нежилое здание (участок N 3) литера 44 - 8, 44 - 8а, 44 - 8б по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, площадью 838,5 кв. м.

По соглашению о перенайме от 29.04.2016 ООО "РН-Информ" передала ООО ИК "Сибинтек" все права и обязанности по договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р.

Дополнительным соглашением от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р стороны изменили пункт 1.1 договора аренды, согласно которому арендатор предоставлен во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (здание связи) литера 272 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 5, площадью 653,10 кв. м;

- часть нежилого здания (здание подразделения связи) литера 273 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты N 1, 3, 5, 7 - 12 площадью 110 кв. м;

- часть нежилого здания (диспетчерский пункт) литера 537 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 15, комнаты N 1 - 14, 16 - 22, площадью 285,6 кв. м;

- часть нежилого здания (механическая мастерская) литера 533 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты N 1 - 26, 28 - 30 площадью 469,4 кв. м;

- сооружение (цементно-бетонная площадка вокруг здания цеха 8) литера 530 по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, площадью 444 кв. м;

- нежилое здание (участок N 3) литера 44 - 8, 44 - 8а, 44 - 8б по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, площадью 838,5 кв. м;

- нежилое здание (административное здание) литера 529 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, комнаты 1 - 5, 7 -11, 13 - 18 площадью 217,9 кв. м в нежилом (административном) здании площадью 261,9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0419002:845.

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит записи о праве собственности АО "КНПЗ" на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, с кадастровыми номерами 63:01:0419002:666, 63:01:0419002:681, 63:01:0419002:728, 63:01:0419002:782, 63:01:0419002:845, 63:01:0419002:931, 63:01:0419002:952 и 63:01:0419002:1061.

В отношении указанных объектов недвижимости, за исключением здания с кадастровым номером 63:01:0419002:845, в ЕГРН содержатся также записи об аренде (основание: договор аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р (запись регистрации от 14.06.2012 N 63-63-01/113/2012-264), соглашение от 29.04.2016 о перемене лица в обязательстве по договору от 01.06.2012 N 1-9/94/12Р) (арендатор - ООО ИК "Сибинтек").

ООО ИК "Сибинтек" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 05.04.2017 N 63/001/303/2017-3997 (с учетом дополнительного заявления от 19.09.2017 N 63/001/365/2017-468) о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлению были приложены: доверенности, договор аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, дополнительные соглашения от 03.11.2014 N 5, от 16.04.2015 N 6, от 15.02.2017 N 7, соглашение о перенайме от 29.04.2016, решение единственного акционера.

Уведомлением от 14.04.2017 N 63/001/303/2017-3997 Управление Росреестра по Самарской области приостановило действие по государственной регистрации указанного соглашения по причине того, что часть нежилого здания площадью 217,9 кв. м, расположенном в здании с кадастровым номером 63:01:0419002:845 не поставлена на кадастровый учет, заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0419002:845 в связи с постановкой на кадастровый учет нежилого помещения площадью 217,9 кв. м в Управление не поступало.

В связи с чем 19.09.2017 ООО ИК "Сибинтек" были представлены дополнительные документы: дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 7 к договору аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, письмо от 27.07.2017 N 17/МП/1387, в котором сообщено о том, что сторонами составлено приложение N 1 к дополнительному соглашению от 15.02.2017 N 7, содержащее указание на месторасположение передаваемых в аренду комнат 1-5, 7-11, 13-18.

Уведомлением от 29.09.2017 N 63/001/303/2017-3997 Управление Росреестра по Самарской области отказало ООО ИК "Сибинтек" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, указав, что документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учёта соответствующей части нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0419002:845, не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ИК "Сибинтек" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и поименованных норм права суды обеих инстанций обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае представления технического плана, в котором отражены сведения о части передаваемого по дополнительному соглашению здания, в целях осуществления его государственного кадастрового учета не требовалось, в связи с чем непредставление заявителем технического плана объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды от 01.06.2012 N 1-9/94/12р.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, и пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Кроме того, указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017; от 05.07.2018 N 151-ПЭК18 по делу N А26-505/2017.

Так, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) в разделе: "Судебная коллегия по экономическим спорам", подразделе: "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем удовлетворили требования общества, признав отказ регистрирующего органа незаконным.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов об обоснованности заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А55-32051/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьёв