Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-39309/18 по делу N А55-3448/2018

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А55-3448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Вагапова Р.Ф. (доверенность от 30.01.2018),

ответчика - Суховой Е.И. (доверенность от 30.12.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-3448/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки по расторжению договора банковского счета недействительной, признании незаконным уведомления, об обязании ответчика возобновить банковское обслуживание, о предоставлении опровержения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о признании сделки по расторжению договора банковского счета от 24.11.2017 N 40702810854400023951 недействительной, признании незаконным уведомления от 07.12.2017 N 270-02Т-03/49 о расторжении договора банковского счета N 4070281085440023951, обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу возобновить банковское обслуживание истца на условиях ведения банковского счета N 4070281085440023951, обязании ответчика предоставить в адрес ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) опровержение ранее направленной информации от 06.12.2017 N ПБ-38-исх/3713, касающейся деятельности истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не предприняты проверочные мероприятия по сделкам истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Альянс" (клиент) был заключен договор банковского счета от 16.05.2017, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет в рублях N 4070281085440023951.

Обслуживание клиента в рамках договора банковского счета производилось, в том числе, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", о чем свидетельствует информационный лист от 16.05.2017.

ПАО "Сбербанк России" письмом от 07.11.2017 уведомил ООО "Альянс" о приостановлении дистанционного банковского обслуживания и запросил перечень документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств и их исполнение, по операциям с контрагентами за период с 09.08.2017 по 07.11.2017, в том числе с ООО "Торговый дом Стройхимальянс", ООО "Волгаавтодор", ООО "МЗС", ООО "КуйбышевНефть", ЗАО "СВ-Поволжский", ООО "Нобис", ООО "Сам-Ойл".

ООО "Альянс" 09.11.2017 произведен телефонный звонок в Банк в целях уточнения информации об основаниях приостановления действия системы дистанционного банковского обслуживания, на что получен ответ о проведении в отношении ООО "Альянс" проверки.

ООО "Альянс" 10.11.2017 на запрос ответчика представлен полный перечень документов согласно сопроводительному письму от 10.11.2017.

Дополнительные документы и информация по запросу Банка были представлены ООО "Альянс" сопроводительным письмом от 17.11.2017 N 7.

В дальнейшем, в ходе телефонных переговоров, 15.11.2017 и 16.11.2017 выяснилось, что указанная выше проверка осуществляется Банком в течение шести рабочих дней, в связи с чем использование системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в этот период невозможно.

ООО "Альянс" 22.11.2017 обратилось в отделение Банка с платежным поручением на бумажном носителе, на проведение которого Банком было отказано ввиду наличия подозрений.

Поскольку ООО "Альянс" не имело возможности осуществлять свою деятельность во исполнение имеющихся договорных обязательств перед контрагентами, истцом было подано заявление о закрытии расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" и открытии расчетного счета в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал.

Банк 06.12.2017 направил уведомление в кредитную организацию, обслуживающую ООО "Альянс" (ФАКБ "Российский капитал" (ПАО), с информацией о том, что она несет риск быть вовлеченной в сомнительные финансовые схемы в результате финансово-хозяйственной деятельности истца.

ООО "Альянс" 27.12.2017 получено уведомление о расторжении договора банковского счета.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 179, 845, 846, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что совокупность условий, являющаяся основанием для признания сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана, доводы не подтверждены конкретными доказательствами.

Банк в силу специфики своей деятельности как кредитной организации не заинтересован в отказе клиентам в расчетно-кассовом обслуживании, что исключает один из квалифицирующих признаков для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации - контрагент стороны, требующей признания сделки недействительной, сознательно использовал тяжелое положение в своих интересах.

Истцом не представлены доказательства понуждения Банком клиента по написанию им заявления на закрытие банковского счета, а также осведомленности Банка о тяжелом стечении обстоятельств, намеренности и сознательности использования ответчиком положения истца в своих интересах.

Судом установлено, что заявление содержит подпись истца.

Доказательства об имеющихся у истца препятствиях к доступу к денежным средствам, размещенным на банковском счете, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской по счету ООО "Альянс" остаток денежных средств на 27.11.2017 (дата подачи заявления о расторжении договора банковского счета) составил 500 руб. (исходящий остаток).

До указанной даты и непосредственно 27.11.2017 клиент распоряжался имеющимися денежными средствами на счете, осуществлял приходно-расходные операции, рассчитывался с контрагентами.

Доказательства ограничения Банком прав клиента на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, размещенными на расчетном счете Банка, путем приостановления банковского обслуживания расчетов в материалы дела также не представлены.

Истец проводил платежи, что подтверждается выпиской по счету ООО "Альянс" за период с 09.08.2017 по 30.12.2017.

При этом суд указал, что приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ДБО согласуется с целями Закона N 115.

Необходимость проведения Банком проверки деятельности клиента с целью реализации Банком функции, возложенных на него Законом N 115-ФЗ также установлена условиями договора банковского счета, правилами банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания расчетного счета, условиями о предоставлении услуг с использованием (ДБО).

Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим Банком (пункт 7.3. Условий, пункт 4.4.23. Условий ДБО).

Банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности ООО "Альянс", запросил документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.

Отказывая в требовании истца о признании незаконным уведомления от 07.12.2017, суд со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что обращение с указанными требованиями противоречит смыслу судебной защиты и ее основной цели - восстановлению нарушенного права, поскольку уведомление Банка при таких обстоятельствах носит информационный характер и не является сделкой по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ООО "Альянс" об обязании ответчика предоставить в адрес ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) опровержение ранее направленной информации от 06.12.2017 N ПБ-38- исх/3713 от 06.12.2017 также оставлены судом без удовлетворения.

Из содержания письма суд установил, что Банк равно как и иные кредитные организации выполняют возложенные на них статьей 1, пунктами 2, 11, 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, статьей 57 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциям, надлежащее исполнение которых приводит к защите кредитных организаций и государства в области противодействия (легализации) доходов, полученных преступным путем.

Изложенные об ООО "Альянс" сведения сами по себе не содержат утверждения о конкретных фактах, которые имели место в действительности, информация в письме не категоричной /утвердительной форме.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А55-3448/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин