Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-38974/18 по делу N А06-10258/2017

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А06-10258/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-10258/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" (ИНН 3015092190, ОГРН 1103015003508) Некрасова Олега Сергеевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" Некрасов Олег Сергеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "ПремиумСнаб" Некрасов О.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС N 6 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительными требования от 26.09.2017 N 6855А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение МИФНС N 6 по Астраханской области от 26.09.2017 N 6855А.

Налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела видно, что 19.09.2017 заявитель обратился в МИФНС N 6 по Астраханской области с заявлением по форме Р1400, о внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ПремиумСнаб" на основании Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А06-4373/2016, согласно которого в отношении ООО "ПремиумСнаб" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.

26 сентября 2017 года МИФНС N 6 по Астраханской области принято решение N 6855А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации, Закон N129-ФЗ) со ссылкой, что заявление подписано неуполномоченным лицом, усиленная квалифицированная подпись заявителя не содержит должности.

Жалоба в вышестоящий орган, управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "ПремиумСнаб" Некрасова О.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие должности в усиленной квалифицированной электронной подписи конкурсного управляющего не является основанием для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ПремиумСнаб".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 указанного Закона N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица в качестве которого, согласно пп. "г" п. 1.3, может быть конкурсный управляющий, действующий в силу специального полномочия предоставленного ему Законом о банкротстве и Решением Арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в частности, конкурсные управляющие при банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 1.1, 1.3 статьи 9, подпунктом д пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, частью 1 статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 26 статьи 2, статьи 20, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим ООО "ПремиумСнаб" Некрасовым О.С. посредством электронного сервиса предоставляемого Федеральной налоговой службой России, с использованием программных средств - ПО "Программа подготовки документов для государственной регистрации", разработанной ГНИВЦ ФНС России, согласно Приказа Федеральной налоговой службой России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" было подано заявление по форме N Р14001, с приложением Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А06-4373/2016 о введении процедуры конкурсного производства и назначении его конкурсным управляющим, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - Некрасова Олега Сергеевича, судебные инстанции сделали вывод, что отсутствие должности в усиленной квалифицированной электронной подписи конкурсного управляющего как основание для отказа в регистрации противоречит статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 20, 129 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий является не только лицом, выступающим от имени должника (осуществляя полномочия руководителя должника и иных его органов управления), но и выступает в качестве самостоятельного лица, наделенного правами на совершение определенных действий от своего имени, в связи с чем признали недействительным решение МИФНС N 6 по Астраханской области от 26.09.2017 N 6855А об отказе в государственной регистрации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А06-10258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов