Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-39224/18 по делу N А55-33127/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А55-33127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Нягашкиной И.И., доверенность от 16.10.2018 N 1,

ответчика - Денисовой М.П., доверенность от 19.02.2018 N 63АА4776348,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-33127/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс", г. Самара (ИНН 6312034856, ОГРН 1026300763301) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ИНН 6312110828) об обязании обеспечить получение питьевой воды, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" (далее - ООО "Банно-оздоровительный комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", ответчик) об обязании исполнить условия договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), а именно, обеспечить получение питьевой воды по двум водопроводным вводам путем подключения к работающим водопроводным линиям, находящимся в эксплуатации и на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, суд обязал ООО "Самарские коммунальные системы" исполнить условия договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), а именно, обеспечить получение питьевой воды ООО "Банно-оздоровительный комплекс" по двум водопроводным вводам истца, путем подключения к работающим водопроводным линиям, находящимся в эксплуатации и на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы". С ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу ООО "Банно-оздоровительный комплекс" взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 42 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на объективную невозможность восстановления работоспособности водопроводной линии по ул. Алма-Атинской.

Указывает, что в решении суда указано на обязанность ответчика подключить к работающей водопроводной линии второй водопроводный ввод истца, решение неисполнимо также по той причине, что по условиям договора второй ввод имеет подключение к конкретно определенной линии, а именно, расположенной по ул. Алма-Атинской. Соответственно, требование подключить второй ввод к работающей линии, без указания на ее место расположения по ул. Алма-Атинской, понуждает ответчика выйти за пределы договорных обязательств, что недопустимо.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу считают судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" (абонент) и муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал") заключен договор от 18.02.2008 N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), сроком с 01.05.2008 по 01.05.2009 с автоматической его пролонгацией, по условиям которого МП г. Самары "Самараводоканал" отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения, а абонент получает ее и оплачивает на условиях договора.

Получение питьевой воды абонентом осуществляется из системы водоснабжения по водопроводным вводам диаметрами: количество водопроводных вводов 2, их диаметр 2x150 мм.

В соответствии с пунктом 7.2 договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом и схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным уполномоченным лицом.

Согласно данному акту на балансе обслуживания, эксплуатации МП г. Самары "Самараводоканал" находится водопроводная линия Д=300 мм по ул. Алма-Атинской, водопроводная линия Д=800 мм по ул. Енисейской, обозначенной на схеме, являющейся приложением к акту.

Между МП г. Самары "Самараводоканал", ООО "Самарские коммунальные системы" и ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" было подписано трехстороннее соглашение от 01.07.2012 о замене стороны по вышеуказанному договору, согласно которому МП "Самараводоканал" передает, а ООО "Самарские коммунальные системы", становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности МП "Самараводоканал" по договору.

ООО "Самарские коммунальные системы" приобретает права и обязанности по договору перед абонентом, а абонент приобретает права и обязанности по договору перед ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец 09.10.2014 обратился в адрес ООО "Самарские коммунальные системы" с уведомлением о повреждении трубопровода по ул. Алма-Атинской.

Согласно ответу ответчика второй водопроводный ввод, расположенный по ул. Алма-Атинской, находится в отключенном состоянии по причине полного износа водопроводной линии, от которой запитан.

Ответчиком было принято решение включить в план перекладку данного участка на 3 квартал 2015 года.

Отказ ответчика обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Банно-оздоровительный комплекс".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "в" пункта 34 Правил N 644).

В силу статьи 10 Закона о водоснабжении собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил N 644).

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Согласно доводам ответчика второй водопроводный ввод истца, подключенный к водопроводной линии по ул. Алма-Атинской, не функционирует по причине полного износа водопроводной линии, от которой запитан.

Судами установлено, что водопроводная линия по ул. Алма-Атинской в г. Самаре находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика, который обязан обеспечивать его надлежащее техническое содержание.

При этом ответчик свои обязательства по договору в части оказания услуг по водоснабжению исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной неисполнения договора является неисправность наружных водопроводных сетей по ул. Алма-Атинской.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых и достаточных мер к приведению системы водопровода в работоспособное состояние, в деле не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обеспечению нормального функционирования спорной водопроводной линии материалы дела также не содержат.

Судами установлено отсутствие возможности непрерывного получения ООО "Баннооздоровительный комплекс" услуг по водоснабжению надлежащего качества, которое в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора должно обеспечиваться ООО "Самарские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организацией, и сделан обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО "Самарские коммунальные системы" восстановить работоспособность водопроводной сети до водопроводного ввода по ул. Алма-Атинской, в целях надлежащего оказания услуг по приему питьевой воды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик на основании Правил N 644 и в силу договора, как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязана привести в надлежащее состояние водопроводные сети и обеспечить бесперебойность отпуска питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводному вводу по ул. Алма-Атинской в г. Самаре.

Ссылка ответчика на неисполнимость принятого судебного акта обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований истца.

Не представлено доказательств, что спорные сети выведены из эксплуатации в установленном законом порядке, с внесением соответствующих изменений в договор N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 18.02.2008, заключенный с абонентом.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца ввиду наличия одного действующего ввода, обеспечивающего его потребности в воде, о наличии возможности у истца в установленном порядке за свой счет получить новые технические условия для подключения к другим водопроводным сетям обоснованно не приняты во внимание, поскольку по своему существу направлены на уклонение от исполнения взятого на себя в рамках договора обязательства.

Также суды правомерно признали несостоятельными доводы ответчика о недействительности (ничтожности) условий договора водоснабжения в части обязательства по подаче воды по спорному вводу в связи с отсутствием в технических условиях на подключение объекта капстроительства от 16.02.1988 разрешения на его подключение.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств незаконного подключения истцом указанного ввода.

Как обоснованно отмечено судами, во всех документах по делу (договоре с приложениями, в т.ч. актами разграничения эксплуатационной ответственности, переписке сторон) ответчик подтверждал обязанность по перекладке водопроводной линии по ул. Алма-Атинской.

Распределение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции проверено и признано верным.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А55-33127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов