Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 11АП-9006/18

г. Самара

12 июля 2018 г.

Дело N А55-33127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Нягашкина И.И., по доверенности N 5 от 18.10.2017, паспорт, свидетельство о заключении брака,

от ответчика - представитель Бреславец Н.В. по доверенности от 19.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу NА55-33127/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" (ИНН 6312034856, ОГРН 1026300763301), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара,

об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банно-оздоровительный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Самарские коммунальные системы" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании исполнить условия Договора N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 18.02.2008 г., а именно обеспечить получение питьевой воды по 2 (двум) водопроводным вводам, путем подключения к работающим водопроводным линиям, находящимся в эксплуатации и на обслуживании ООО "СКС".

Определением от 12.02.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" исполнить условия договора N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 18.02.2008 г., а именно обеспечить получение питьевой воды общество с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" по 2 (двум) водопроводным вводам истца, путем подключения к работающим водопроводным линиям, находящимся в эксплуатации и на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы".

С общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 г. между ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" (Абонент) и МП г. Самары "Самараводоканал" заключен договор N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), сроком с 01.05.2008 г. по 01.05.2009 г. с автоматической его пролонгацией (далее по тексту - договор), по условиям которого МП г. Самары "Самараводоканал" отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения, а Абонент ее получает и оплачивает на условиях договора. Получение питьевой воды Абонентом осуществляется из системы водоснабжения по водопроводным вводам диаметрами: количество водопроводных вводов 2, их диаметр 2x150 мм.

В соответствии с п.7.2. договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, устанавливается актом и схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным на то уполномоченным лицом. Согласно данного акта на балансе обслуживания, эксплуатации МП г. Самары "Самараводоканал" находится водопроводная линия Д=300 мм. по ул. Алма-Атинской, водопроводная линия Д=800 мм. по ул. Енисейской, обозначено на схеме, являющейся приложением к акту.

01.07.2012 г. было подписано трехстороннее соглашение между МП г. Самары "Самараводоканал", ООО "Самарские коммунальные системы" и ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" о замене стороны по вышеуказанному договору, согласно которого МП "Самараводоканал" передает, а ООО "Самарские коммунальные системы" становясь стороной по Договору принимает все права и обязанности МП "Самараводоканал" по договору. ООО "Самарские коммунальные системы" приобретает права и обязанности по Договору перед Абонентом, а Абонент приобретает права и обязанности по Договору перед ООО "Самарские коммунальные системы".

09.10.2014 г. истец обратился в адрес ООО "Самарские коммунальные системы" с уведомлением о повреждении трубопровода по ул. Алма-Атинской (вх. N 112-01-23342 от 10.10.2014 г.).

Согласно отвеу ответчика второй водопроводный ввод, расположенный по ул. Алма-Атинской находится в отключенном состоянии по причине полного износа водопроводной линии, от которой запитан. Ответчиком было принято решение включить в план перекладку данного участка на 3 квартал 2015 г.

Отказ ответчика обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с условиями договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами. Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Банно-оздоровительный комплекс" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Банно-оздоровительный комплекс". В силу положений Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (ЗАО) принадлежит недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

В пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "в" пункта 34 Правил N 644).

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил N 644).

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, второй водопроводный ввод истца подключенный к водопроводной линии по ул.Алма-Атинской не функционирует по причине полного износа водопроводной линии от которой запитан.

Из материалов дела следует, что водопроводная линия по ул. Алма-Атинской в г. Самаре находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика, который обязан обеспечивать его надлежащее техническое содержание.

Суд установил, что ответчик свои обязательства по договору в части оказания услуг по водоснабжению исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной неисполнения договора является неисправность наружных водопроводных сетей по ул. Алма-Атинской.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер к приведению системы водопровода в работоспособное состояние, в деле не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обеспечению нормального функционирования спорной водопроводной линии материалы дела также не содержат.

Судом установлено отсутствие возможности непрерывного получения ООО "Банно-оздоровительный комплекс" услуг по водоснабжению надлежащего качества, которое в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора должно обеспечиваться Обществом "СКС" как ресурсоснабжающей организацией, и сделан обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Общества "СКС" восстановить работоспособность водопроводной сети до водопроводного ввода по ул. Алма-Атинской, в целях надлежащего оказания услуг по приему питьевой воды

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик на основании Правил N 644 и в силу договора, как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязана привести в надлежащее состояние водопроводные сети и обеспечить бесперебойность отпуска питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводному вводу по ул. Алма-Атинской в г. Самаре.

Ссылка ответчика на неисполнимость принятого судебного акта является несостоятельной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как правомерно указано арбитражным судом, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований истца. Суду не представлено доказательств, что спорные сети выведены из эксплуатации в установленном законом порядке, с внесением соответствующих изменений в договор N 406/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 18.02.2008 г., заключенный с абонентом.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца ввиду наличия одного действующего ввода, обеспечивающего его потребности в воде, о наличии возможности у истца в установленном порядке за свой счет получить новые технические условия для подключения к другим водопроводным сетям судом обоснованно оставлены без внимания, поскольку по своему существу направлены на уклонение от исполнения взятого на себя в рамках договора обязательства.

Также суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о недействительности (ничтожности) условий договора водоснабжения в части обязательства по подаче воды по спорному вводу в связи с отсутствием в технических условиях на подключение объекта капстроительства от 16.02.1988 разрешения на его подключение. Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств незаконного подключения истцом указанного ввода.

Как обоснованно отметил арбитражный суд, во всех документах по делу (договоре с приложениями, в т.ч. актами разграничения эксплуатационной ответственности, переписке сторон) ответчик подтверждал обязанность по перекладке водопроводной линии по ул. Алма-Атинской.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.166 АПК РФ суд правомерно пришел к выводу, что указанный довод правового значения не имеет.

Распределение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины судом апелляционной инстанции проверено и признано верным. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу N А55-33127/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев