Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-38768/18 по делу N А49-11124/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А49-11124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-11124/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича, г Москва (ОГРНИП 314774611801207, ИНН 773700446103) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305), администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, государственного бюджетного учреждения культуры "Центр театрального искусства "Дом Мейерхольда", г. Пенза, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, г. Пенза, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г Пенза, комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры, г. Пенза, кадастрового инженера Сараева А.Я., г. Пенза, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеев Владимир Александрович (далее - ИП Матвеев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее - Теруправление), администрации города Пензы (далее - Администрация) об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, кадастровый номер 58:29:4005014:71, по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 74, в соответствии с межевым планом от 01.06.2016 выполненным кадастровым инженером Сараевым А.Я.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Сараев Александр Яковлевич (далее - Сараев А.Я).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2018 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрация города Пензы.

Заявлением от 22.02.2018 ИП Матвеев В.А. в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от заявленных исковых требований в части требования об устранении реестровой ошибки, адресованный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и просил привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 принят отказ истца от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же определением в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены, установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, кадастровый номер 58:29:4005014:71, по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 74, в соответствии с межевым планом от 01.06.2016 выполненным кадастровым инженером Сараевым А.Я.

Не согласившись с принятыми судебными актами, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрация города Пензы обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

ИП Матвеев В.А. представил отзыв на кассационные жалобы Теруправления и администрации, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Матвееву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4013 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005014:71, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 74, а также помещение в литере А общей площадью 3952,9 кв. м. на 1-2 этаже, антресоль, подвал, номера на поэтажном плане: этаж 1: N 1-10, 22-86, этаж 2: N 1-16, 34-89, антресоль: N 1-15, подвал: N 1-5 с кадастровым номером 58:29:4005014:240, расположенное в границах указанного земельного участка.

Расположенный на земельном участке объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода".

На основании решения Исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 28.09.1987 N 417, приказа Управления культуры и архива Пензенской области от 07.04.2014 N 70 в ЕГРН внесены сведения о наличии ограничений и обременений в отношении объекта культурного наследия, оформлено охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода", согласно которому собственник (пользователь) обязан, в том числе, проводить работы по сохранению объекта культурного наследия в установленном порядке, проводить работы по переустройству и перепланировке в соответствии с установленными требованиями государственной охраны объектов культурного наследия по согласованию с Управлением культуры и архива Пензенской области.

ИП Матвееву В.А. было выдано разрешение от 03.06.2016 N 01-06-16р на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия на "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода" в соответствии с проектной документацией "Приспособление объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода XIX в.", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 74 для современного использования как здания многофункционального использования", согласованной Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры от 02.06.2016 исх. N 640/1-12.

Из представленной проектной документации, актов государственной историко-культурной экспертизы, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода" следует, что в перечень работ по сохранению объекта культурного наследия входит демонтаж старых и устройство новых входных групп с арочными дверными проемами, оформленными коваными козырьками.

В обоснование исковых требований ИП Матвеев В.А. указал, что согласно информации, содержащейся в градостроительном плане N 3774, крыльца здания расположены за границами земельного участка.

Согласно Правилам подсчета общей полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания, установленным в "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержден Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Согласно сообщению Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры от 28.03.2018 N 213/1-13 границы территории объекта культурного наследия "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода" не утверждены.

Истцом представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005014:71, выполненный кадастровым инженером Сараевым А.Я., из которого следует, что границы земельного участка устанавливались по строению без учета крылец в осях А-Т по оси 16 и 1-16 по оси Т, предусмотренных проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода".

Из межевого плана следует, что в связи с указанным обстоятельством подлежат уточнению границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:4005014:18, 58:29:4005014:50, 58:29:4005014:72.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005014:18 является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУК "Центр театрального искусства "Дом Мейерхольда", земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005014:50 является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению МВД России по г. Пензе, земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005014:72 является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению ФСБ России по Пензенской области.

16.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области отказало истцу в согласовании схем местоположения границ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Матвеева В.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск. Суды исходили из того, что крыльца по фасаду здания размещены исторически, что подтверждается архивными материалы ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", ГБУ "Госархив Пензенской области", содержащих сведения о технической инвентаризации спорного объекта, фотодокументы исторического облика здания и проект на постройку каменного 2-х этажного дома Пензенскому 1-й гильдии купца Похолкова П.П., а также на содержание актов государственной историко-культурной экспертизы, согласно которым устройство крылец, предусмотренное проектной документацией, соответствует требованиям охранного обязательства, предусматривающего в том числе, обязанность не допускать изменение внешнего облика объекта культурного наследия. Суды посчитали возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом, представленным истцом.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 16, пунктов 7,10-21 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на то, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005014:71, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:4005014:18, 58:29:4005014:50, 58:29:4005014:72, находящихся в федеральной собственности, установлены без учета фактического расположения принадлежащего истцу недвижимого имущества, частично недвижимость истца расположена на смежных земельных участках.

Следовательно, при рассмотрении заявленных требований подлежало исследованию не только обстоятельство наложения границ земельных участков, но и наличие правовых оснований у каждой из спорящих сторон для определения границ земельных участков в таком виде, что может быть установлено, в том числе путем выяснения обстоятельств соответствия фактических границ каждого из земельных участков, границам, имеющимся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Однако вопрос о соответствии границ спорного земельного участка, определенных согласно первичным правоустанавливающим документам, границам земельного участка, определенным в государственном кадастре при регистрации права собственности первого владельца, предметом исследования судов не являлся, обстоятельства, связанные с образованием участка с кадастровым номером 58:29:4005014:71 и постановки его на кадастровый учет, судами не устанавливались.

Указав, что участники процесса о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявили, суд первой инстанции не учел, что рассматриваемый спор при наличии спора относительно характерных точек границ смежных земельных участков не может быть рассмотрен без проведения судебной экспертизы, поскольку вопросы права в данном случае не могут быть разрешены без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, которую суд вправе был назначить не только по ходатайству сторон спора, но и по своей инициативе.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005014:71, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 74, учтен 10.04.2008, с уточненной площадью 4013 кв.м. и видом разрешенного использования - для объектов общественно- делового значения, при этом особых отметок о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, кадастровый паспорт не содержит.

Несмотря на возражения ответчиков о наличии в ГКН сведений о местонахождении границ спорного земельного участка, определенных в соответствии с положениями Закона о кадастре, что исключает его уточнение в зависимости от фактического землепользования, суды в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым данные доводы были отклонены.

Доводы администрации о том, что предметом купли-продажи являлся ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005014:71, границы которого установлены в ГКН, путем установления в судебном порядке границ земельного участка истец фактически намерен изменить предмет договора купли-продажи после его исполнения, в то время как действующее законодательство этого не предполагает, оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, действительно ли описание границ участка на момент его постановки на кадастровый учет и его отчуждение достоверно не отображало его пределы и в результате формирования земельного участка часть здания оказалась за его пределами, и в случае выявления устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что перечисленные вопросы судом в полном объеме не исследованы, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего спора, в полном объеме не установлены, соответствующие доводы ответчиков, заявленные на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом не оценены.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об обоснованности заявленных ИП Матвеевым В.А. требований является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1- 3 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в том числе относительно факта и момента возникновения у истца права на смежные земельные участки в пределах уточняемых границ, для чего предложить сторонам решить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А49-11124/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина