Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-38648/18 по делу N А65-4290/2018

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А65-4290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 02.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - Нургалиевой Л.В., доверенность,

ответчика - индивидуального предпринимателя Гилязева Рустама Махмутовича - Латыпова Р.Т., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гилязева Рустама Махмутовича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-4290/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к индивидуальному предпринимателю Гилязеву Рустаму Махмутовичу, г. Набережные Челны (ОГРН 308165017600105, ИНН 163900015260), о взыскании 668 346 руб. неосновательного обогащения, 132 636,21 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гилязеву Рустаму Махмутовичу (далее - предприниматель) о взыскании 668 346 руб. неосновательного обогащения, 132 636 руб. 21 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, требования удовлетворены.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований частично, взыскать с предпринимателя в пользу исполкома неосновательное обогащение в размере 89139 руб. 62 коп., в остальной части иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Исполком в возражении на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель является собственником объекта недвижимости - аптеки N 19, назначение: нежилое, общая площадь 1607,70 кв. м, этаж 1, находящийся по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 16 (17/01), 1 этаж - помещения 1, 2А, 2-9, 9А, 10-12,12А, 12Б, 13-15,15А, 16-21, 21А, 22-27, 27А, 28-32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА N 006809.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030501:3002, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 16, площадью 1644 кв. м.

Распоряжением исполкома от 23.06.2014 N 357-р по заявлению прежнего владельца объекта недвижимости утверждена схема земельного участка (кадастровый номер 16:52:030501:3002) площадью 1644 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:71, установлен вид разрешенного использования для размещения объектов торговли (аптека).

Постановлением исполкома от 23.01.2015 N 302 земельный участок с кадастровым номером 16:52:030501:002 площадью 1644 кв. м предоставлен в аренду Гилязеевой Р.М. сроком на 5 лет. Однако договор аренды не был заключен.

12.03.2015 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - аптеку N 19.

Между исполкомом и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 19.10.2015 земельного участка собственникам зданий, расположенных на земельном участке, согласно которому исполком (продавец) обязался передать в собственность, а предприниматель (покупатель) обязался принять и оплатить земельный участок кадастровый номер 16:52:030501:3002 общей площадью 1644 кв. м.

03.12.2015 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из реестра от 26.10.2017.

За период с 12.03.2015 по 02.12.2015 предприниматель пользовался названным земельным участком без заключения договора аренды или оформления иного права.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны" составлен акт обследования земельного участка от 07.11.2017 N 837, согласно которого установлено, что спорный земельный участок огорожен, на нем расположен нежилой объект аптека N 19. Часть помещений сдана в аренду ООО "Доверие", часть используется под магазин "Оптика", часть под клинику "Прозрение".

02.11.2017 исполком направил ответчику претензию об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:030501:3002, исходя из площади участка 1644 кв. м., за период с 12.03.2015 по 02.12.2015.

Неоплата ответчиком заявленной суммы, послужила основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.

Выводы судов закону не противоречат и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Договор аренды земельного участка в заявленный истцом период, занятого недвижимым имуществом, сторонами заключен не был.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, обращение истца с настоящим иском является правомерным. Доказательств внесения арендных платежей либо платы за пользование земельным участком за период с 12.03.2015 по 02.12.2015 предпринимателем не представлено.

Факт использования предпринимателем земельного участка в спорный период следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В заявленный в иске период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым объектом ответчика, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды в исковой период не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Между тем к их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения факт обращения ответчика с заявлением от 31.03.2015 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В данном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, последний обязан оплатить пользование земельным участком исполкому. Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - постановление N 74).

Судом установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 16:52:030501:3002 в 2015 году составлял 3734 руб. 10 коп./кв. м.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением N 74 расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В связи с чем право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доводы предпринимателя о том, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен исчисляться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что за период с 12.03.2015 по 02.12.2015 составляет 89 138 руб. 62 коп., судами правомерно отклонены.

Установленная льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем доказательства нахождения у него, его правопредшественника в постоянном (бессрочном) пользовании, ином праве земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 16:52:030501:3002 для размещения объекта торговли (аптека) поставлен на кадастровый учет 08.07.2014, то есть до заключения договора купли-продажи земельного участка 19.10.2015.

Исходя из содержания статей 20, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона N 137 предприниматель не относится к лицам, которым на таком вещном праве как право постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться земельные участки.

До 01.07.2012 собственник объекта недвижимости не приобрел земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Начисляя плату за пользование земельным участком с применением поправочного коэффициента "10" как за земельные участки, занятые "под объектами розничной торговли, объекты рынков, аптеки", исполком ссылался на разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:3002 ("земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли (аптека)"), и характеристики объекта недвижимости, фактически находящегося на земельном участке - аптека N 19.

Ставка земельного налога, учитывая разрешенное использование и фактическое использование участка, в 2015 году составляла 1,5%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, согласно расчету суда размер стоимости пользования земельным участком ответчиком за период с 12.03.2015 по 02.12.2015 составляет 668 346 руб.

При таких обстоятельствах требование исполкома о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения начисленных процентов, признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 при начислении процентов за пользование денежными средствами подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

За период с 16.04.2015 по 26.10.2017 размер процентов на сумму неосновательного обогащения 668 346 руб. составил 132 636 руб. 21 коп. Расчет судами проверен и признан верным.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о непрвомерном уклонении исполкома от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Указанные доводы могут служить основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, но не в отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения в заявленный период.

Доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А65-4290/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова