Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф06-11731/10 по делу N А55-6716/2010

г. Казань

07 ноября 2018 г.

Дело N А55-6716/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г. Москва, о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А55-6716/2010

по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о привлечении руководителей должника Корнева А.П. и Долгинина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 2 149 945 605, 29 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Массив" о привлечении Козловца Алексея Сергеевича, Долгинина Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие", акционерного общества "Россельхозбанк" к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ИНН 6316141792),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Агроторг" определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, отказано в удовлетворении заявлений ООО "ТД "Агроторг" и ООО "Массив" также обратилось в суд с заявлением о привлечении Корнева А.П. Долгинина А.В., Козловца А.С., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 2 149 945 605,29 руб., на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" отменены и в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение суда первой инстанции от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции вышеуказанное заявление было объедено с поданным в 2017 году заявлением конкурсного кредитора ООО "ВТА" о привлечении Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" к субсидиарной ответственности, поскольку заявления имеют один общий предмет - привлечение контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 в удовлетворении требований заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Постановлением кассационной инстанции от 04.07.2018, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует ООО "ТД "Агроторг", были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, то есть кассационный суд не изменял обжалуемые судебные акты и не принимал новый судебный акт по данному спору.

Таким образом, названное постановление не может быть пересмотрено принявшим его судом кассационной инстанции в порядке главы 37 АПК РФ.

Правилами пункта 1 статьи 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В связи с изложенным заявление ООО "ТД "Агроторг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу N А55-6716/2010 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 этого Кодекса.

При этом суд обращает внимание, что в силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-6716/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Конопатов