г. Казань |
|
08 ноября 2018 г. |
Дело N А65-7282/2018 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Романейко Д.В., доверенность от 25.06.2018,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судья Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-7282/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1131689002400, ИНН 1649021125) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (ОГРН 1151689001386, ИНН 1649022464) о взыскании 336 332,80 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 336 332,80 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 по решению, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 оставлено без изменения.
25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением путем подачи документа через систему "Мой арбитр" о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 в составлении мотивированного решения, принятого по делу N А65-7282/2018 в порядке упрощенного производства отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не заявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Согласно материалам дела решение суда по рассматриваемому делу (резолютивная часть) вынесено 07.05.2018, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 08.05.2018.
С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 16.05.2018.
Судами установлено, что 27.06.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" о составлении мотивированного решения.
Указанное заявление поступило в суд с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" не обращалось.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление заявителю.
Относительно нарушения судом норм процессуального права и несвоевременного получения ответчиком копии резолютивной части решения суд апелляционной инстанции отмечает следующее
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
С учетом положений ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
Из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2018 была направлена заявителю по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Промышленная, д. 7, стр. 3, однако оно возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 17.03.2018. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу.
Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2018, опубликовано 15.03.2018.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии дела к производству арбитражного суда и о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А65-7282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Хайбулов |
Судьи |
С.А. Филимонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
...
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу.
Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2018, опубликовано 15.03.2018.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии дела к производству арбитражного суда и о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 законными и не подлежащими отмене."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39166/18 по делу N А65-7282/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39166/18
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39166/18
28.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11313/18
28.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12346/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7282/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7282/18