Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 11АП-12346/18

город Самара

28 августа 2018 г.

Дело N А65-7282/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года об отказе в составлении мотивированного решения, принятое по делу N А65-7282/2018 в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшин Э.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск (ОГРН 1131689002400, ИНН 1649021125),

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", г.Лениногорск (ОГРН 1151689001386, ИНН 1649022464),

о взыскании 336 332 рублей 80 копеек долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", г.Лениногорск о взыскании 336 332 рублей 80 копеек долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по решению, принятым путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", г.Лениногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск взыскано 336 332 рублей 80 копеек долга за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период май 2017 года.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08 мая 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", г.Лениногорск 25 июня 2018 года обратилось в суд с заявлением путем подачи документа через систему "Мой арбитр" о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 в составлении мотивированного решения, принятого по делу N А65-7282/2018 в порядке упрощенного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 г. отменить и обязать Арбитражный суд Республики Татарстан составить мотивированное решение по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не заявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела решение суда по рассматриваемому делу (резолютивная часть) вынесено 07 мая 2018 г., в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 08 мая 2018 г.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 16 мая 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что впервые заявление о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 мая 2018 г. от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Позднее, 14 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в суд с заявлением об отзыве заявления о составлении мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. ходатайство ООО "Водоканал" возвращено заявителю.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в суд с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" не обращалось.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление заявителю.

Относительно нарушения судом норм процессуального права и несвоевременного получения ответчиком копии резолютивной части решения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом положений ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Из п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 марта 2018 года была направлена заявителю по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Промышленная, д.7, стр. 3, однако оно возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 17 марта 2018 года. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.

Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13 марта 2018 года, опубликовано 15 марта 2018 года.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии дела к производству арбитражного суда и о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы общества на судебную защиту, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку по смыслу частей 3 статьи 229 и части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года об отказе в составлении мотивированного решения, принятое по делу N А65-7282/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина