Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф06-38382/18 по делу N А65-42767/2017

г. Казань

07 ноября 2018 г.

Дело N А65-42767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сафина И.Ф. (доверенность от 12.09.2018 N 17),

ответчика - Салахова И.Д. (доверенность от 20.04.2018 N 2.4-18/00964), Демахиной Ф.У. (доверенность от 09.01.2018 N 2.4-18/00009), Тухватуллина Р.Р. (доверенность от 09.01.2018 N 2.4-18/00021), Явдык В.П. (доверенность от 09.01.2018 N 2.4-18/00010),

третьего лица - Салахова И.Д. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-42767/2017

по заявлению товарищества собственников жилья "Кооператор" (ОГРН 1051622022946, ИНН 1655091258) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2017 N 2.12.10/2/2791 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Кооператор" (далее - ТСЖ "Кооператор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании решения от 08.09.2017 N 2.12-10/2/2791 незаконным, о взыскании 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины и взыскании суммы услуг по договору на оказание услуг от 29.09.2017 в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявление ТСЖ "Кооператор" удовлетворено. Решение инспекции от 08.09.2017 N 2.12-10/2/2791 признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

В кассационной жалобе налоговый орган настаивает на включении в налоговую базу по УСН денежных средств, поступивших от жильцов многоквартирного дома за управление жилым фондом, содержание двора, уборку подъезда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 30.03.2017 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2016 год, с суммой налога, исчисленной к уплате, 0 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.09.2017 N 2.12-10/2/2791 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителю предложено уплатить штраф в размере 1 134,10 руб., налог по УСН в размере 22 682 руб., пени в размере 2 510,15 руб.

Решением вышестоящего налогового органа от 13.11.2017 N 2.14-0-18/034185@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Основанием для доначисления УСН явилось невключение товариществом в налоговую базу денежных средств, поступивших от собственников помещений в оплату за жилищно-коммунальные услуги, а именно за управление жилым фондом, содержание двора, уборку подъезда.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что суммы платежей за коммунальные услуги, поступающие на счет организации, являются выручкой от реализации работ (услуг), и должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу по УСН.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования заявителя, указал на целевой характер платежей членов ТСЖ, на непредставление налоговым органом доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг. В связи с чем, суд указал, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату работ (услуг), в силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не должны учитываться при определении и налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении заявленных требований товарищества, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус ТСЖ.

Как следует из вышеуказанного постановления Пленума, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Таким образом, товарищество, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются доходы.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Заявитель находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" с 01.01.2011.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов не учитываются при определении налогооблагаемой базы.

По этим же основаниям не подлежат включению в налогооблагаемую базу плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, так как жильцами внесены целевые взносы на осуществление указанной деятельности.

Ссылка налогового органа на договор от 01.11.2010, заключенного между товариществом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Шумковым Димасом Михайловичем (исполнитель), на оказание за вознаграждение услуг по обслуживанию, бухгалтерскому учету, надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и прилегающей к нему домовой территории, не опровергает вывода суда апелляционной инстанции.

Как уже указывалось выше, вознаграждение за эти услуги уплачивается жильцами привлеченному для оказания этих услуг лицу.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции обоснованны, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены принятого им постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А65-42767/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин