Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-37977/18 по делу N А49-3751/2018

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А49-3751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-3751/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Извекова Дмитрия Владимировича (ОГРН 312580933300059, ИНН 580900862392), село Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с участием третьих лиц: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извеков Дмитрий Владимирович (далее - ИП Извеков Д.В., заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - ответчик, учреждение, пенсионный фонд), с привлечением третьих лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области, с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 02.04.2018 N 068F07180000470 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 201 037,87 руб., а также взыскании судебных издержек на представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением суда от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Ответчик в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) поступил отзыв с просьбой отменить судебные акты предыдущих инстанций, удовлетворить кассационную жалобу пенсионного фонда.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области поступил отзыв с просьбой оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу пенсионного фонда без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2018 до 10 часов 45 минут 01.11.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг.

Решением от 02.04.2018 N 068F07180000470 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию.

Считая указанное решение пенсионного фонда незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ (п. 2).

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 НК РФ.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (постановление Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.11.2016 N 27-П).

ИП Извеков Д.В. в 2014, 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Судами установлено, что страховые взносы за указанные периоды заявителем исчислялись с дохода без учета понесенных им расходов, в связи с чем, у предпринимателя возникла переплата.

Право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемое предпринимателем решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 02.04.2018 N 068F07180000470 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод пенсионного фонда о том, что оплата страховых взносов была произведена до появления Постановления Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит отклонению, предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 24.01.2018, решение пенсионным фондом принято 02.04.2018, кроме того данному доводу дана оценка судом апелляционной инстанции.

По поводу указания пенсионным фондом на отсутствие в мотивировочной части решения суда положений о том, каким образом должны быть устранены нарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 41, 179 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться за разъяснением судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А49-3751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин