Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф06-38094/18 по делу N А12-1571/2018

г. Казань

07 ноября 2018 г.

Дело N А12-1571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-1571/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВВМ", г. Волгоград (ОГРН 1143443029531, ИНН 3460018524) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1143443011403, ИНН 3459009772) о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВМ" (далее - ООО "ВВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ООО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" (правопреемником которого является АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"), ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 658,21 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А12-1571/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из пункта 5.8 договора от 03.02.2015 N 96/2015 ТДК стороны предусмотрели условие о возможности выставления продавцом неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, в данном случае, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применяются. По мнению заявителя кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу А12-21643/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО "ВВМ" к ООО "ТД "ВМК "Красный Октябрь". С ООО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" в пользу ООО "ВВМ" взыскан основной долг по договору поставки от 03.02.2015 N 96/2015 ТДК в размере 66 132 082,57 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.04.2017 по 19.07.2017 в размере 1 459 013,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 940 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" 12.03.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (правопреемник).

Погашение основного долга ответчик произвел частями: 23.10.2017, 02.11.2017, 13.11.2017.

В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате, за период с 20.07.2017 по 13.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 658,21 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статьи 395 ГК РФ, установив факт неоплаты ответчиком задолженности, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-21643/2017 за спорный период, пришел к выводу о правомерности иска и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12- 21643/2017, за спорный период, доказан материалами дела.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец заявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате за период с 20.07.2017 по 13.11.2017.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, в отсутствие контррасчета ответчика, суды пришли к верному выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 5.8 договора, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что договором на покупку металлолома от 03.02.2015 N 96/2015 ТДК не предусмотрена ответственность покупателя (пени) за просрочку оплаты полученного товара.

Пункт 5.8 договора не является основанием для отказа истцу в требовании о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А12-1571/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова