Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-37095/18 по делу N А65-7546/2017

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А65-7546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

истца - Хусаиновой Ф.А. (паспорт),

при участии представителей:

ответчика - Хусаинова Л.М. (директор), Гумаровой Д.А. (доверенность от 07.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусаиновой Фариды Амировны, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-7546/2017

по исковому заявлению Хусаиновой Фариды Амировны к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс Инжиниринг", г. Казань, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ

Хусаинова Фарида Амировна (далее - Участник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. действительной стоимости доли.

Исковое заявление мотивировано наличием у Общества обязанности по выплате действительной стоимости доли Участнику в связи с выходом последней из состава участников Общества.

Определением от 04.07.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения действительной стоимости доли Участника в уставном капитале Общества, с учётом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, по состоянию на 30.06.2016.

Определением от 14.09.2017 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора Участником увеличен размер исковых требований до 1 040 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Участника взыскано 1 040 000 руб. действительной стоимости доли, 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Общества обязанности по выплате действительной стоимости доли Участнику, определением размера действительной стоимости доли по результатам судебной экспертизы, отнесением судебных расходов в полном объёме на Общество.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2017 Участнику возвращено 15 000 руб. излишне перечисленных на депозитный счёт суда средств на проведение экспертизы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.02.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы по тому же вопросу.

Определением апелляционного суда от 16.04.2018 производство по делу возобновлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции от 10.10.2017 изменено в части размера действительной стоимости доли. С Общества в пользу Участника взыскано 104 500 руб. действительной стоимости доли, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2351 руб. С Участника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 17 049 руб. С Участника в пользу Общества взысканы расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2698 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 26 085 руб. 50 коп.

Изменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из результатов повторного экспертного исследования, проведённого при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Участник обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Участник ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции уклонилось от предоставления суду необходимых для проведения экспертизы документов, что повлекло назначение по делу повторной экспертизы в апелляционном суде, апелляционным судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку расходы по экспертизе распределены апелляционным судом с учётом обстоятельств дела пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованного по делу судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании Участник подтвердила, что судебный акт апелляционного суда оспаривается только в части распределения расходов по экспертизе, проведённой при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и взысканной апелляционным судом с Участника в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 049 руб.

В соответствии со статьёй 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом и утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу требований сторонами по делу, по предложению суда округа на его утверждение представлено мировое соглашение от 08.11.2018 по требованиям Участника, изложенным в кассационной жалобе и подтверждённым в судебном заседании.

Представленное на утверждение суда округа мировое соглашение заключено на следующих условиях:

"Истец, Хусаинова Фарида Амировна, и ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" пришли к соглашению:

1. ООО "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" отказывается от взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны расходов за проведение экспертизы в размере 26 085 руб. 50 коп.;

2. ООО "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" оплачивает в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу Хусаиновой Фаридой Амировной искового заявления в размере 17 049 руб."

Представленное на утверждение суда округа мировое соглашение подписано Участником и единоличным исполнительным органом Общества.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленное на утверждение суда округа мировое соглашение, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что оно соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного, мировое соглашение от 08.11.2018 подлежит утверждению судом округа, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А49-7546/2017 в части взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс "Инжиниринг" расходов за проведение экспертизы в размере 26 085 руб. 50 коп. и в части взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 049 руб. подлежит отмене со взысканием расходов за подачу искового заявления с общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс "Инжиниринг".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А65-7546/2017 в части взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс "Инжиниринг", г. Казань, расходов за проведение экспертизы в размере 26 085 руб. 50 коп. и в части взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны, г. Казань, в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 049 руб. отменить.

Утвердить в отменённой части представленное на утверждение суда округа мировое соглашение, заключённое на следующих условиях:

"Истец, Хусаинова Фарида Амировна, и ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" пришли к соглашению:

1. ООО "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" отказывается от взыскания с Хусаиновой Фариды Амировны расходов за проведение экспертизы в размере 26 085 руб. 50 коп.;

2. ООО "ИВЦ "Альянс Инжиниринг" оплачивает в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу Хусаиновой Фаридой Амировной искового заявления в размере 17 049 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс "Инжиниринг", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 17 049 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А65-7546/2017 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за подачу искового заявления с общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Альянс "Инжиниринг", г. Казань.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова