Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф06-40669/18 по делу N А72-9691/2015

г. Казань

13 ноября 2018 г.

Дело N А72-9691/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Широкого Сергея Васильевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-9691/2015

по заявлению конкурсного управляющего должником Рюмина И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Широкого С.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро-ком" (ИНН 7326031938, ОГРН 108732600196),

УСТАНОВИЛ:

Широкий Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, которым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Широкого С.В. по делу N А72-9691/2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евро-ком" (далее - ООО "Евро-ком", должник) Рюмина Игоря Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Широкого С.В. удовлетворено. Широкий С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евро-ком", в размере 100 781 640 руб. 48 коп.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, истек 27.04.2018.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба подана 16.10.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что до 15.10.2018 ему не было известно о принятии обжалуемого судебного акта, т.к. находился в г. Москва, приложив копию трудовой книжки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась судами первой и апелляционной инстанциями в адрес Широкого С.В. по адресу имеющимся в материалах дела и указанным самим Широким С.В. в кассационной жалобе в качестве адреса регистрации: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 19, кв. 26 А.

При этом все судебные извещения, направленные судами по указанному адресу были возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель фактически не проживал по адресу регистрации и у него отсутствовала информация о принятом судебном акте отклоняется в силу следующего.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В рассматриваемом случае суды направляли копии судебных актов Широкому С.В. по известному им адресу.

Кроме того полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2018 и заявителем не приведены и не представлены доказательства невозможности ознакомления с указанной даты с текстом судебного акта, размещенном на официальном сайте суда.

Таким образом, Широкий С.В. был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях в судах, но не обеспечил получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы своевременно подать кассационную жалобу, Широковым С.В. не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по настоящему делу истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Широкого Сергея Васильевича по делу N А72-9691/2015 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.П. Герасимова