Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-39893/18 по делу N А55-16172/2017

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А55-16172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Долгоруковой М.С. (доверенность от 06.11.2018),

ответчика - Лапаева А.В. (решение от 26.10.2015 N 16),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16172/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1075406010998, ИНН 5406390400) к администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1056382080259, ИНН 6382050450) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса водопровода, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Тольятти, открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (ОГРН 1116382001240, ИНН 6382061363),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация, ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:867, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035, путем сноса за свой счет водопровода протяженностью 727 метров, расположенного в границах указанного земельного участка со следующими координатами оси трубопровода:

N	X точки	Y точки	Длина	Направление
1.	21 468.66	17 264.34	19.69	1-2
2.	21 487.37	17 270.49	61.05	2-3
3.	21 546.26	17 286.61	27.54	3-4
4.	21 562.50	17 308.85	2.97	4-5
5.	21 565.12	17 310.24	27.68	5-6
6.	21 592.45	17 314.67	83.05	6-7
7.	21 674.15	17 329.55	5.17	7-8
8.	21 677.59	17 333.42	165.04	8-9
9.	21 768.33	17 471.21	334.73	9-10
10.	21 717.51	17 802.12	592.57	10-11

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право демонтировать указанный водопровод с последующим возмещением затраченных средств ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Тольятти (далее - администрация г.о. Тольятти), открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис") и муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (далее - МП "СтавропольРесурсСервис").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Диалог" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что указанные решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Находит неверными выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств строительства ответчиком нового водопровода (новой линии), а также факта нарушения права собственности истца.

Полагает, что судами нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, поскольку не были получены дополнительные доказательства: копии технической документации водопровода 1983 года постройки, копии материалов административного дела по проверке незаконных земляных работ на земельном участке из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление Россельхознадзора).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от администрации г.о. Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзыв суду не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:867, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежал ООО "Диалог" на праве собственности, зарегистрированном 28.06.2012 в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" 14.06.2012.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:867 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 63:09:0103035:5067, 63:09:0103035:5068, 63:09:0103035:5069, 63:09:0103035:5070, 63:09:0103035:5071, 63:09:0103035:5072, 63:09:0103035:5073, 63:09:0103035:5074, 63:09:0103035:5075, 63:09:0103035:5076. Первоначальный земельный участок снят с кадастрового учета 26.03.2018.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0103035:5070, 63:09:0103035:5071, 63:09:0103035:5074 поставлены на кадастровый учет 01.03.2018 и принадлежат на праве собственности истцу.

Через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:867, в настоящий момент - через участки, принадлежащие истцу, проходят подземные водопроводные сети 1983 года постройки, протяженностью 7000 метров, которые на основании Закона Самарской области от 07.04.2011 N 28-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области от 06.12.2006 N 159-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области" переданы в муниципальную собственность сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - с.п. Приморский).

По акту приема-передачи в безвозмездное пользование от 01.10.2016 согласно распоряжению главы администрации с.п. Приморский от 01.10.2016 N 18 указанные водопроводные сети переданы в оперативное управление МП "СтавропольРесурсСервис".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 2011 года поставка воды населению с.п. Приморский, государственным и муниципальным учреждениям и иным организациям, расположенным в с.п. Приморский, осуществляется в соответствии с заключенными между МП "СтавропольРесурсСервис" и ОАО "Тевис" договорами на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод.

В соответствии с актами определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенных к договорам, поставка воды в с.п. Приморский осуществляется по двум водопроводам.

Согласно договорам подряда от 17.03.2014 N 1п и от 15.05.2014 N 5п, заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", подрядчик), и актам приемки выполненных работ от 27.03.2014 и от 15.05.2014, подрядчиком выполнены работы по реконструкции частей спорного водопровода протяженностью 34 метра и 70 метров соответственно.

Истцом составлен акт осмотра земельного участка от 26.06.2014, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:867 ООО "Профессионал" проводятся работы по раскопке грунта. Из акта следует, что на спорном земельном участке имеется траншея глубиной 1,5 метра, шириной 1 метр, длиной приблизительно 460 метров, рядом с траншеей находятся стальные трубы.

Согласно письму от 17.03.2015 N 2039/5 заместителя мэра г.о. Тольятти обращений о выдаче разрешений на строительство новой сети водопровода в мэрию г.о. Тольятти в 2014 году не поступало, соответствующее разрешение на строительство не выдавалось.

Из заключения кадастрового инженера от 25.08.2017 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:867 проложен дополнительный подземный трубопровод ("водопровод" по данным заказчика), который имеет иную конфигурацию и местоположение по сравнению с водопроводом 1983 года постройки (согласно схеме, приложенной к вышеуказанному письму), и его протяженность в границах указанного земельного участка составляет 727 метров.

Письмом, направленным в адрес ответчика 17.04.2017, ООО "Диалог" просило осуществить снос спорного объекта. Претензия оставлена администрацией без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанный трубопровод возведен вопреки волеизъявлению собственника земельного участка, образовалась новая санитарно-защитная полоса, что препятствует истцу реализовать свое право на осуществление сельскохозяйственной деятельности в соответствии с разрешенным видом использования участка, ООО "Диалог" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и указав, что истцом не доказано строительство администрацией нового водопровода (новой линии), а проведенные в связи с аварией ремонтные работы не создали препятствий для использования ООО "Диалог" его земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, представленные в материалы дела, а именно: заключение кадастрового инженера Лигора А.В. от 25.08.2017, акт осмотра от 26.06.2014, представленные истцом, акт обследования от 12.07.2018, составленный по предложению суда апелляционной инстанции с участием представителей сторон и МП "СтавропольРесурсСервис", договоры администрации с ООО "Профессионал", в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи судами исследованы и оценены.

Судами установлено, что администрация за разрешением на строительство нового водопровода в границах спорного земельного участка не обращалась.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возведения администрацией нового водопровода, и, соответственно, создания новой полосы отвода, что могло бы изменить (ухудшить) условия использования земельного участка собственником. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Ходатайство истца об истребовании копий материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Профессионал", из Управления Россельхознадзора, рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ и правомерно отклонено.

Доказательств того, что проведенные ответчиком работы по ремонту водопровода 1983 года постройки создали препятствия для использования земельного участка и вновь созданных земельных участков по их назначению, истец не представил.

Более того, в материалы дела представлены договоры, свидетельствующие о продолжающейся хозяйственной деятельности истца.

Техническая и кадастровая документация на водопровод 1983 года постройки лицами, участвующими в деле, судам не представлены, что, по мнению судебной коллегии, не повлияло на правильное разрешение спора и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов.

При таком положении, учитывая, что истцом не доказан факт возведения нового водопровода на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:867, на момент подачи иска принадлежавшем ООО "Диалог", а также создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению, судами верно сделан вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, подлежащих установлению для удовлетворения заявленного негаторного иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А55-16172/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев