Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-38182/18 по делу N А55-32196/2017

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А55-32196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу N А55-32196/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бековский сахарный завод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бековский сахарный завод" (далее - ООО "Бековский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 261 907 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, иск удовлетворен частично.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Бековский сахарный завод" взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 209 525 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 111 321,02 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, и нарушением судом норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Бековский сахарный завод" был заключен договор N ЮВДМ 74/2 от 10.02.2016, по условиям которого ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Грузы по транспортным железнодорожным накладным N ЭГО10696, N ЭЕ308320, N ЭЕ339146, N ЭВ966513, N ЭД574544, NЭД574299, N ЭЕ238630, N ЭЕ009048, N ЭГ823212, N ЭБ156839, N ЭВ734303, NЭЕ550798, N ЭЕ550259, N ЭЕ605181, N ЭЕ656362, N ЭЕ657146, N ЭЕ388493, NЭГ233650, N ЭГ061830, N ЭГ060372 были доставлены с просрочкой.

Истец начислил ответчику пени за просрочку доставки грузов в размере 261 907 руб. 29 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 37 от 29.08.2017, N 38 от 29.08.2017, N 39 от 29.08.2017, N 40 от 29.08.2017, N 41 от 29.08.2017, N 42 от 29.08.2017, N 43 от 29.08.2017, N 44 от 29.08.2017, N 45 от 08.09.2017 с требованиями перечислить пени за просрочку доставки груза в общей сумме 261 907 руб. 29 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 о наличии оснований для задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах.

Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При применении указанного пункта Правил N 245 судебные инстанции правомерно пришли к выводам, что одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В силу абзаца 2 статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Судебные инстанции установили, что по спорным накладным перевозчик принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что он принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава, Правил N 245, разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", судебные инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в сумме 261 907 руб. 29 коп. является правомерным и, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 209 525 руб.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что срок доставки груза по двум вагонам N 52145562 и N 52074432 подлежит увеличению по причине устранения возникших в пути следования технических неисправностей, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены за недоказанностью того, что технические неисправности возникли по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Переоценка фактических обстоятельств дела согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А55-32196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин