Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-39128/18 по делу N А57-9265/2018

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А57-9265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 (судья Михайлова А.И.)

по делу N А57-9265/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее -ООО "Саратовский молочный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 20.04.2018 N 26-0026/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 20.04.2018 N 26-0026/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Ростехнадзора возвращена без рассмотрения в связи пропуском срока для её подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выданная Петрову Дмитрию Владимировичу доверенность от 13.03.2018, со сроком действия до 27.04.2018, позволяла представлять интересы общества в Нижнее-Волжском управлении Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки с полномочиями: правом ознакомления, получения и подписи документов, а именно в уведомлении о проверке, распоряжении о проверке, акте проверки, предписании в случае его составления, а также материалов об административном правонарушении в случае его составления, поскольку плановая проверка имела продолжительность с 29.03.2018 по 11.04.2018, следовательно, данная доверенность была действительна на весь период проверки и подтверждала, что Петров Дмитрий Владимирович являлся полномочным представителем ООО "Саратовский молочный комбинат" в рамках рассматриваемого административного дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции к следующему.

Предметом заявленного спора является признание незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 20.04.2018 N 26-0026/2018.

Признавая незаконным и отменяя постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 20.04.2018 N 26-0026/2018 о привлечении ООО "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки административный орган все уведомления вручал представителю общества Петрову Дмитрию Владимировичу, вместе с тем, выданная на его имя доверенность от 13.03.2018 является общей, и не содержит полномочий на представление интересов общества по конкретному административному делу, следовательно, Петров Д.В., принимавший участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являлся полномочным представителем ООО "Саратовский молочный комбинат" в рамках рассматриваемого административного дела.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При этом доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства). При установленных судами обстоятельствах надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях, наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из содержания доверенности от 13.03.2018, выданной ООО "Саратовский молочный комбинат" в лице генерального директора Арыкова Николая Владимировича на имя Петрова Дмитрия Владимировича, со сроком действия до 27.04 2018, усматривается, что Петров Дмитрий Владимирович уполномочен представлять интересы общества в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой выездной проверки с правом ознакомления, получения и подписи документов, а именно в уведомлении проверки, распоряжении проверки, акте проверки, предписании в случае его составления, а также материалов об административном правонарушении в случае его составления.

Уведомление (л.д.38), адресованное законному представителю ООО "Саратовский молочный комбинат", о проведении проверки, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 05.03.2018 вручены лично 13.03.2018 представителю по доверенности от 13.03.2018 - техническому директору Петрову Дмитрию Владимировичу.

В уведомлении (л.д.45), адресованному законному представителю ООО "Саратовский молочный комбинат", Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило о дате и времени (11.04.2018 в 16-00) ознакомления с результатами плановой выездной проверки, вручении акта проверки и предписания. Вручено лично 29.03.2018 представителю по доверенности от 13.03.2018 - техническому директору Петрову Дмитрию Владимировичу.

11 апреля 2018 года Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ознакомило с актом проверки и предписанием представителя ООО "Саратовский молочный комбинат" по доверенности от 13.03.2018 - технического директора Петрова Дмитрия Владимировича (копия акта со всеми приложениями и экземпляр предписания получены лично).

В уведомлении от 11.04.2018 N 1 Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило о времени и месте (13.04.2018 в 16-00) составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО "Саратовский молочный комбинат". Вручено лично 11.04.2018 представителю по доверенности от 13.03.2018 - техническому директору Петрову Дмитрию Владимировичу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии представителя ООО "Саратовский молочный комбинат" Петрова Дмитрия Владимировича, которому были разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 N 26-0026/2018. Протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 подписан и вручен представителю по доверенности от 13.03.2018 - техническому директору Петрову Дмитрию Владимировичу.

Постановление о назначении административного наказания от 20.04.2018 N 26-0026/2018 получено представителем по доверенности от 13.03.2018 - техническим директором Петровым Дмитрием Владимировичем лично 20.04.2018.

Таким образом, ООО "Саратовский молочный комбинат" представлены процессуальные гарантии, а именно до генерального директора общества доведена информация о проведении плановой выездной проверки, о дате и времени составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, вынесении предписания, в связи с чем, общество посчитало необходимым направить на составление материалов об административном правонарушении, в том числе на составление акта проверки от 11.04.2018, предписания от 11.04.2018 протокола об административном правонарушении от 13.04.2018, своего представителя Петрова Дмитрия Владимировича действующего по доверенности от 13.03.2018, со сроком действия до 27.04.2018 на период проверки.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения ООО "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности.

Административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, ООО "Саратовский молочный комбинат" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 19.07.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос о привлечении ООО "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ рассмотреть по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 по делу N А57-9265/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова