Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2018 г. N Ф06-34305/18 по делу N А55-12679/2017

г. Казань

21 июня 2018 г.

Дело N А55-12679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-12679/2017

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН 1036300001143, ИНН 6311018192) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница" (ОГРН 1026303064589, ИНН 6355000957) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ", ответчик) о взыскании пени в размере 45 093,36 руб. (с учетом изменения основания иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-12679/217 заявленные требования удовлетворены, с ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" в пользу ТФОМС Самарской области взысканы пени в размере 45 093,36 руб. С ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" в своей жалобе указывает на несоответствие вывод судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии основании для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Самарской области в ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" во исполнение плана работы ТФОМС Самарской области, приказа директора Сызранского филиала ТФОМС Самарской области от 04.08.2014 N 44 проведена комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, средств ПНП "Здоровье" и средств, выделяемых на реализацию мероприятий, проводимых в рамках региональной программы модернизации здравоохранения Самарской области на 2011-2012 годы, организации деятельности ЛПУ в системе ОМС за период с 01.07.2012 по 30.06.2014. По итогам проверки составлен акт от 03.09.2014.

Согласно требованию, вынесенному по результатам проверки (страницы 35-36 акта проверки от 03.09.2014) ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" должно вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области средства, использованные не по целевому назначению в сумме 231 659,61 руб., а также уплатить штраф в сумме 23 165,96 руб.

Средства, использованные ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" не по целевому назначению, были частично возвращены в бюджет ТФОМС Самарской области в размере 2821,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2014 N 238.

В связи с тем, что у ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" перед ТФОМС Самарской области числилась задолженность в размере 223 788,40 руб., из которых: 203 444 руб. средства, использованные не по целевому назначению; 20 344,40 руб. штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, ТФОМС Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу N А55-26283/2015 с ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" в пользу ТФОМС Самарской области взысканы денежные средства, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, в размере 203 444 руб. и штраф в размере 20 344,40 руб. за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу N А55-26283/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по указанному делу оставлено без изменения.

ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу N А55-26283/2015 перечислило ТФОМС Самарской области денежные средства в сумме 223 788,40 руб., из которых: 203 444 руб. средства ОМС, использованные не по целевому назначению; 20 344,40 руб. штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2016 N 5178, от 30.11.2016 N 5179. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 362-ФЗ) ТФОМС Самарской области направил в адрес ответчика требование (письмо от 08.02.2017 N 372) об уплате пени за несвоевременное возвращение средств ОМС использованных не по целевому назначению, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец незаконно начислил пени с 17.09.2014, так как вопрос о законности акта проверки, а также о целевом либо нецелевом расходовании, указанных в акте проверки денежных средств был поставлен вопрос и разрешался в рамках дела N А55-26283/2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу N А55-26283/2015 вступило в законную силу 13.10.2016. По мнению ответчика, период оплаты неустойки должен быть рассчитан с 14.10.2016 по 30.11.2016 и составлять 47 дней, размер пени должен составлять 2629,51 руб.

Кроме того, как указал ответчик, ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" является бюджетным учреждением, которое финансируется в соответствии с БК РФ из бюджета и получает средства страховых компаний за оказанные медицинские услуги. Нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, выявленное актом от 03.09.2014 возникло в результате недофинансирования учреждения собственником больницы в 2012 году - администрацией городского округа Октябрьск. Указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26283/2015 и по делу N А55-15359/2017, в которых указано, что обязанность по содержанию учреждения в 2012 году была возложена на собственника - администрацию городского округа Октябрьск.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 КК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик указывает, что ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" оплатило штраф за нецелевое использование средств, считает, что взыскание пени нарушает критерий соразмерности, не отвечает требованиям справедливости и несоразмерно характеру деяния, поскольку само нарушение возникло в результате не выполнения собственником обязанностей по финансированию медицинского учреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу N А55-26283/2015 установлен факт нецелевого использования денежных средств ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" и с последнего взысканы в пользу ТФОМС Самарской области денежные средства, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, в размере 203 444 руб. и штраф в размере 20 344,40 руб. за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Согласно пункту 26 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73, возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки в порядке, определенном Федеральным законом N 326-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 362-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Довод ответчика о том, что вопрос о законности акта проверки, а также о целевом либо нецелевом расходовании, указанных в акте проверки денежных средств был поставлен и разрешался в рамках дела N А55-26283/2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу N А55-26283/2015 вступило в законную силу 13.10.2016, и период оплаты неустойки должен быть рассчитан с 14.10.2016 по 30.11.2016, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным, поскольку рассмотрение судом данного дела не приостанавливает течение срока восстановления больницей (перечисления ею Фонду) средств, который был установлен актом в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.

Судом первой инстанции проверен расчет пени, произведенный заявителем и признан верным.

При этом судами первой и апелляционной инстанций отказано в рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

Также суды двух инстанций пришли к выводу, что законодательство, регулирующее порядок взыскания пеней за нецелевое использование средств ОМС, не содержит норм о возможности снижения начисленных проверяющим органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия окружного суда не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций в части невозможности уменьшения штрафных санкций по следующим обстоятельствам.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрена ответственность за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в виде штрафа и пени. При этом нормами Закона N 326-ФЗ действительно не предусмотрена возможность учета административным органом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении вышеуказанных штрафных санкций.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, вправе уменьшить размер штрафных санкций, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего арбитражного спора судам первой и апелляционной инстанций надлежало рассмотреть ходатайство ответчика о возможности уменьшения размера пени, дав оценку доводам ответчика в указанной части.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А55-12679/2017 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов