Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф06-38965/18 по делу N А55-2040/2018

г. Казань

14 ноября 2018 г.

Дело N А55-2040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сургут"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А55-2040/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макстон" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сургут" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макстон" (далее - ООО "Макстон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сургут" (далее - СПК "Сургут", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 327 578 руб. 58 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42 257 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 63 150 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а также взыскании 10 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Сургут" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами судов по существу спора. Также указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора и ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на предмет наличия безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора также не относится к безусловным основаниям к отмене обжалуемых судебных актов. Более того, обстоятельства направления истцом ответчику претензии рассматривались судами и признаны подтвержденными материалами дела.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами дела подтверждается, что судами при рассмотрении дела были соблюдены положения статьи 228 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Применительно к содержанию статей 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещался о судебном процессе.

А именно, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция была получена адресатом 22.02.2018.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии соответствующих полномочий у лица, получавшего всю судебную корреспонденцию от имени ответчика в отделении связи, не могут быть признаны состоятельными. Доказательств предварительного оповещения ответчиком отделений связи Почты России о лицах, уполномоченных принимать почтовую корреспонденцию от его имени, и установления неправомерных действий почтовой службы, выразившихся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу, в материалы дела не представлено. Также не представлены сведения о том, что получавшее корреспонденцию лицо никакого отношения к ответчику не имеет и его полномочия не могли явствовать из обстановки.

При таком положении доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная СПК "Сургут" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Сургут" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А55-2040/2018 прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сургут" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2018 N 218.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева