Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф06-39213/18 по делу N А55-5355/2018

г. Казань

16 ноября 2018 г.

Дело N А55-5355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "СВЕТЛОВ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 (судья Разумов Ю.М.)

по делу N А55-5355/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Готэ", г. Отрадный к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СВЕТЛОВ", г. Тольятти о взыскании 7 204 055,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Готэ" (далее - ООО "Готэ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СВЕТЛОВ" (далее - ЗАО "ТД "СВЕТЛОВ", ответчик) о взыскании 7 204 055,76 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 30.12.2016 N 4/2017 за период с января по апрель 2017 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 7 204 055,76 рублей основного долга и расходы по госпошлине 59 020,28 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судья Кузнецов С.А.) апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 18.06.2018 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции от 18.06.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2016N 4/2017 N 4/2017 (далее - договор), по условиям которого истец взял на себя обязательство по подаче тепловой энергии в горячей воде для отопления производственных объектов (здание цеха по производству пенопласта, здание цеха по выпуску полиплена).

Указанным договором предусмотрены учет потребления и оплата оказанной услуги.

Актами сдачи-приема работ за период с января по апрель 2017 года, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждается, что истец исполнил обязательства по договору в части поставки тепловой энергии, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергией, химически очищенной воды, стоков на сумму 7 204 055,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан оплатить поставленную энергию.

В данном случае доказательств оплаты ответчиком представлено не было, а также не оспорено наличие задолженности в указанном размере за спорный период.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции соблюдения претензионного порядка, выразившееся в том, что представленная претензия от 11.09.2017 включает в себя требование об оплате задолженности за период с января по апрель 2017 года, тогда как в исковом заявлении был указан период с января по сентябрь 2017 года.

Между тем, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался представленными истцом уточнениями к исковому заявлению от 23.03.2018 (л.д.31) в котором был уточнен период с января по апрель 2017 года.

Также ответчик указал на то, что не получал искового заявления, поскольку истец направил исковое заявление ответчику по адресу г. Отрадный, Промзона, 1, хотя юридический его адрес - г. Тольятти, Южное шоссе, 105, поэтому не мог принять участие в судебном заседании.

Однако в материалы дела (л.д. 44) приложено уведомление о направлении искового заявлении ответчику по адресу г. Тольятти, Южное шоссе, 105 с отметкой о получении 27.04.2018 Нащекиной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о заявленном иске, то у него была возможность направить отзыв на исковое заявление и приложить к нему платежные поручения по оплате долга, что он не сделал, а в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного основания для отмены принятого по делу решения у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 по делу N А55-5355/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "СВЕТЛОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова