Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф06-39819/18 по делу N А65-11778/2018

г. Казань

20 ноября 2018 г.

Дело N А65-11778/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Зубаревой Т.В., доверенность от 18.04.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Махалля"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-11778/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Махалля" (ОГРН 1031616033448, ИНН 1650102315) о взыскании 129 779,06 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Махалля" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 129 779,06 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителея в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд округа считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 Кодекса представителем ответчика не заявлено и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы.

В связи с изложенным доводы Общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Махалля" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Махалля" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А65-11778/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева