Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-38923/18 по делу N А65-1402/2018

г. Казань

19 ноября 2018 г.

Дело N А65-1402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Гайсиной Л.Р. (доверенность от 30.10.2018 N 68)

ответчика - Гарафова Д.Р. (доверенность от 05.03.2018 N 7),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скобкарева Евгения Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1402/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Скобкареву Евгению Витальевичу (ОГРН 305165013016577, ИНН 165003110587), г. Набережные Челны, о взыскании задолженности по аренной плате и пени, расторжении договора аренды, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Казанские Аптеки" (ОГРН 1021603616968, ИНН 1660060576), г.Казань; индивидуального предпринимателя Даниловой Лидии Ивановны (ОГРН 311165014300010, ИНН 165028605824), г.Набережные Челны; индивидуального предпринимателя Новоселова Леонида Александровича (ОГРН 313165028900047, ИНН 165011606058), г.Набережные Челны; индивидуального предпринимателя Суханова Владимира Николаевича (ОГРН 304165018200248, ИНН 165015873946), г.Набережные Челны; общества с ограниченной ответственностью "РАТАН" (ОГРН 1101682002289, ИНН 1639043747), г. Набережные Челны; индивидуального предпринимателя Галимуллиной Гульнары Загитовны (ИНН 165003229984, ОГРН ИП 318169000082008), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скобкареву Евгению Витальевичу (далее - ИП Скобкарев Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.03.2014 по 31.08.2017 в сумме 270 892 руб., неустойки за период с 16.04.2013 по 10.10.2017 в размере 233 647 руб. 19 коп., расторжении договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Скобкарева Е.В. в пользу МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 152 330 руб. 58 коп., неустойка в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Скобкарев Е.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Скобкарева Е.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Скобкареву Е.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 29,6 кв.м, помещение 3Н; площадью 277,8 кв.м, помещения 3-7, 7а, 8-12, расположенные в нежилом здании по адресу: г.Набережные Челны, проспект Мира, д.31А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данное здание расположено на земельном участке 600 кв.м с кадастровым номером 16:52:040207:66.

На основании постановлений МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" от 09.06.2007 N 2140, от 14.03.2013 N 1800, от 14.11.2013 N 6865, между истцом (арендодатель) и ИП Скобкаревым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2013 N 4051-АЗ, по условиям которого вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, для размещения объектов бытового обслуживания (химчистка, офис) (далее - договор аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ).

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ, величина годовой арендной платы за земельный участок, приходящаяся на долю ответчика (20,8% доли в праве), на момент заключения договора составляла 15 844 руб.

Пунктом 3.5 договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Впоследствии к договору аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ присоединились иные собственники нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, проспект Мира, д.31А, путём подписания соглашений и определения назначения земельного участка.

Договор аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ и соглашения о присоединении к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ, истец направил в адрес ИП Скобкарева Е.В. претензию от 11.10.2017 N 06/1016п с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и предложением расторгнуть договор аренды.

МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", указывая, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 18.01.2015, включительно, о применении которого было заявлено ИП Скобкаревым Е.В., руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что за период с 19.01.2015 по 31.08.2017 у ИП Скобкарева Е.В., с учетом произведенной им оплаты в размере 39 220 руб., образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ в сумме 152 330 руб. 58 коп, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете платы за пользование спорным земельным участком неправильно был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, со значением 10, установленный для земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, поскольку предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, используемые под химчистку и офис, в связи с чем при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования земельного участка под административные здания, помещения и офисы со значением 2, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 16:52:040207:66, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, 31А, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под административные здания, помещения и офисы 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 вид разрешенного использования земельного участка: под строительство здания многопрофильного назначения в составе: для размещения объектов торговли и бытового обслуживания (химчистка, офис, мебельный магазин, турагентство, стоматология, аптека), что также отражено в договоре аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ с учетом соглашений о присоединении к нему.

При этом, судами установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что в нежилом здании N 31А по проспекту Мира г.Набережные Челны располагаются различные собственники и арендаторы, в том числе находится магазин, а также аптека.

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли и аптека.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", действующего до 01.01.2017, также было установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Аналогичные положения изложены в пункте 8 решения городского Совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге", действующего с 01.01.2017.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу N А65-5224/2016.

При таких обстоятельствах суды при расчете размера арендной платы правильно применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки в размере 10.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ, согласно которому в случае нарушения арендатором подпункта 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ИП Скобкарева Е.В., подлежит взысканию неустойка, размер которой за период 19.01.2015 г. по 10.10.2017 составляет 123 118 руб. 79 коп.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по заявлению ответчика, снизили размер неустойки до 50 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при взыскании с ИП Скобкарева Е.В. неустойки не приняли во внимание, что предприниматель уплачивал в спорный период времени арендную плату на основании уведомлений истца, в связи с чем задолженность по арендной плате за спорный период времени образовалась по вине МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", судебной коллегий отклоняется.

Как указано выше, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", опубликовано в официальных источниках информации.

При этом из условий договора аренды от 31.12.2013 N 4051-АЗ не следует обязанность арендодателя направлять в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с принятием нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, ИП Скобкарев Е.В. должен был знать о размере арендной платы, подлежащей оплате за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 31.12.2013 N 4051- АЗ с ИП Скобкаревым Е.В.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении указанных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора аренды.

В данной части судебные акты обжалованы не были.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А65-1402/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова