Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-39231/18 по делу N А12-4869/2018

г. Казань

19 ноября 2018 г.

Дело N А12-4869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Алимбекова Р.Р. (доверенность от 28.05.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-4869/2018

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822) в лице главы администрации Дзержинского района Волгограда к индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу (ОГРНИП 315344300042441, ИНН 344405031142) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрации Волгограда (далее - истец) в лице главы администрации Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу (далее - ИП Гетманенко А.С., ответчик) об обязании ИП Гетманенко А.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома N 175, от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние, в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, суд обязал ИП Гетманенко А.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома N 175, от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние, в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ИП Гетманенко А.С. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с письмом администрации Дзержинского района от 15.02.2017 N 01-21/1202-17 в рамках работы по исключению из действующей схемы размещения нестационарных объектов для реализации товаров, выполнения услуг на территории Дзержинского района Волгограда проведено обследование места размещения нестационарного объекта, расположенного на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) (3-0-156), номер в Схеме 1.156.

По результатам обследования были выявлены нарушения действующего законодательства при размещении места 1.156. Обследованием установлено, что место размещения N 1.156, расположенное на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) (3-0-156), не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в части не соблюдения требований пункта 11.5 СП 42.1330.2011 "СНиП 2.07.01.-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений" в части нормативной ширины тротуара и в части треугольника видимости, а также пункту 2.6.3 решения Волгоградский городской Думы от 05.12.2014 N 22/700 "Положение об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград".

В соответствии с протоколом от 17.10.2016 - 25.10.2016 N 2-2016 заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда место 1.156 исключено из Схемы по Дзержинскому району как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.11.2016 N 1715 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы" место размещения нестационарного торгового объекта под N 1.156 исключено в связи с несоответствием места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствие со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно), поскольку ранее имевшееся основание отпало.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что в соответствии с приложением к письму администрации Дзержинского района Волгограда от 02.06.2017 N 01-21/4663-17 место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Волгоград, пересечение проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), не соответствуют требованиям законодательства, а именно пунктам 6.2, 6.3 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст (размещение в зеленой зоне, отсутствие возможности организации парковки для разгрузки товара).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 N 742-ст установлены следующие ограничения: пункт 6.2. - не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов на станциях метрополитена и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров; в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы; пункт 6.3. - при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе: благоустройство площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории; возможность подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно- технического обеспечения (при необходимости); удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы; беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Пунктом 4.5 Решения Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442 "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда" запрещено: устанавливать опоры освещения, лотки, киоски, тенты, объекты наружной рекламы, тележки, аттракционы на расстоянии 3 метров от стволов деревьев; осуществлять проезд и стоянку транспортных средств на озелененной территории (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями).

В соответствии с письмом департамента экономического развития администрации Волгограда от 13.06.2017 N 3025 место размещения нестационарного торгового объекта, находящееся по адресу: Волгоград, пересечение проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), расположено на улице, подлежащей комплексному благоустройству. Более того, постановлением администрации Волгограда от 10.06.2016 N 872 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" утвержден проект благоустройства "Реконструкция сооружения - автомобильная дорога - проспект им. маршала Советского Союза Г.К.Жукова", в соответствии с которым проектом планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения проспекта им. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки в Дзержинском районе Волгограда не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, что подтверждается письмом департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 12.01.2017 N ар123-17.

Вышеперечисленные доводы и выводы были исследованы в рамках дел N А12-2640/2017, N А12-12695/2017, N А12-14031/2017, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Предпринимателю отказано в признании незаконными действий об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, оспаривании решения межведомственной комиссии, решения по формированию схемы размещения нестационарного торгового объекта, уведомления о принудительном демонтаже.

Факт нахождения торгового павильона предпринимателя на спорном земельном участке ответчиком до 11.05.2018 не оспаривается.

Согласно представленным актам от 11.05.2018 и 16.05.2018 земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома N 175, не освобожден от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы жалобы, что акты являются односторонними, отклоняются судебной коллегией.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и фототаблицы усматривается что площадка 2х3 из тротуарного камня является входом от тротуарного асфальтового покрытия через места общего пользования к нестационарному торговому объекту. Обеспечивает проход к нестационарному торговому объекту и надлежащую эксплуатацию объекта. При этом при заключении договора аренды земельного участка с ИП Гетманенко А.С о том, что уже имеется данная площадка в договоре не указано. Поэтому довод предпринимателя, что на момент заключения договора аренды площадка уже имелась, относимыми доказательствами не подтвержден. Согласно договору аренды предпринимателю предоставлялся земельный участок для размещения нестационарного объекта площадью 15 кв. м напротив дома N 175. Участок предоставлялся необходимый для эксплуатации объекта, при этом размер участка не указан в договоре.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

При подаче кассационной жалобы ИП Гетманенко А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3000 руб., с ИП Гетманенко А.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А12-4869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин