Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф06-38949/18 по делу N А57-2709/2018

г. Казань

20 ноября 2018 г.

Дело N А57-2709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Шлюпкина А.Г. (доверенность от 13.11.2018),

ответчика - Бирюковой С.А. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018

по делу N А57-2709/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Свердловой Нины Артуровны к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свердлова Нина Артуровна (далее - ИП Свердлова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 842 931 руб. 44 коп., в том числе 940 322 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору N 476/14 аренды нежилого помещения от 28.07.2014 за период с 01.11.2016 по 17.08.2017, 576 258 руб. 05 коп. пени за период с 01.11.2016 по 16.10.2017, 66 470 руб. 48 коп. задолженности по уплате переменной части арендной платы за период с 01.10.2016 по 17.08.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между ИП Свердловой Н.А. (арендодатель) и ООО "Альбион-2002" (арендатор) заключен договор N 476/14 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, литер А, номера на поэтажном плане 1-5, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 20/28, общей площадью 159,5 кв.м, этаж 1-й надземный.

Договор считается заключенным с момента регистрации, и действует 3 года с даты, указанной регистрации.

Государственная регистрация договора аренды произведена 18.08.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата складывается из двух частей: постоянная и переменная части арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги, и ее размер рассчитывается помесячно на основании счетов, выставляемых поставщиками коммунальных услуг, с увеличением сумм, указанных в счетах, на 6%.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, производит оплату постоянной части арендной платы без выставления счетов путем перечисления денежных средств по указанным арендодателем в договоре реквизитам.

В пункте 4.6 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязуется перечислить арендодателю в срок, не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора, денежную сумму (обеспечительный платеж) в размере 110 000 руб., который засчитывается арендодателем в качестве оплаты арендатором постоянной части арендной платы за последний месяц аренды помещения.

В случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.07.2014, являющимся приложением N 2 к договору аренды, арендатор принял, а арендодатель передал нежилое помещение, литер А, номера на поэтажном плане 1-5, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 20/28 общей площадью 159,5 кв.м, этаж 1-й надземный.

При приемке установлено, что состояние помещения соответствует условиям договора, помещение находится в исправном состоянии.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды истец выставил ответчику счета на сумму 1 006 793 руб. 06 коп.

ООО "Альбион-2002" встречные обязательства по перечислению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судами установлено, что арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность передаче объекта аренды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по договору N 476/14 аренды нежилого помещения от 28.07.2014 за период с 01.11.2016 по 17.08.2017 в размере 940 322 руб. 58 коп., задолженности по уплате переменной части арендной платы за период с 01.10.2016 по 17.08.2017 в размере 66 470 руб. 48 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 по делу N А57-2389/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по иску ИП Свердловой Н.А. к ООО "Альбион-2002" и по встречному иску ООО "Альбион-2002" к ИП Свердловой Н.А. с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате постоянной части арендной платы в сумме 990 000 руб. за период с 21.02.2016 по 31.10.2016, пени в сумме 134 530 руб. за период с 21.02.2016 по 31.10.2016, задолженность по уплате переменной части арендной платы в сумме 10 597 руб. 74 коп. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 351 руб. 30 коп. Во встречном иске о признании договора аренды прекратившим свое действие с 21.03.2016 отказано.

Суд первой инстанции установил, что направление ответчиком писем о расторжении договора не повлекло за собой прекращение обязательств по договору N 476/14 аренды нежилого помещения от 28.07.2014 года, поскольку соглашения в части расторжения договора сторонами не было достигнуто.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по постоянной части на основании пунктов 5.2 договора за период с 01.11.2016 по 16.10.2017 в размере 576 258 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен судебными инстанциями, признан верным.

Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении неустойки, не представил контррасчет.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении пользования арендатором помещением с 21.03.2016 и досрочным расторжением договора с указанной даты, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями было установлено, что ни один из установленных сторонами в договоре случаев досрочного расторжения договора аренды не наступил, следовательно, арендатор не доказал установленное законом и (или) договором право на односторонний отказ от договора.

В материалы дела не представлено подписанного сторонами соглашения о досрочном расторжении договора.

Также судебные инстанции не установили факта уклонения истца от приемки арендованного имущества от ответчика, удовлетворив заявленные требования по день окончания срока аренды.

Доказательств о сдаче в аренду помещения другому лицу в спорный период в материалах дела не имеется.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А57-2709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин