Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф06-39931/18 по делу N А06-1198/2018

г. Казань

20 ноября 2018 г.

Дело N А06-1198/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В, Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-1198/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист" (ИНН 3017054553, ОГРН 1083017000220) к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании предписания от 08.12.2017 N 716 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист" (далее - ООО "УК "Специалист", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация м.о. г. Астрахань, муниципальный орган) о признании предписания от 08.12.2017 N 716 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК "Специалист" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 отменить, вынести новый судебный акт.

В отзыве Администрация м.о. г.Астрахань, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Специалист" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Дальняя г. Астрахани.

В связи с поступившим в управление муниципального контроля Администрации м.о.г. Астрахань заявлением жителя данного дома Кадниковой Д.С. о ненадлежащем обслуживании данного дома, на основании распоряжения от 23.08.2017 N 294-17жк была проведена внеплановая документарно/выездная проверка, составлен акт проверки от 18.09.2017 N1643, и ООО "УК "Специалист" выдано содержащее 6 пунктов предписание от 18.09.2017 N 688 об устранении в срок до 15.11.2017 выявленных нарушений жилищного законодательства.

В последующем на основании распоряжения от 24.10.2017 N 351-17/жк муниципальным органом была проведена внеплановая документарно/выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 18.09.2017 N 688, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2017 N 1722, где констатировано, что ООО "УК "Специалист" выполнено пять пунктов предписания от 18.09.2017 N 688, при этом управляющей организацией направлен муниципальному органу ответ о том, что косметический ремонт 4-го подъезда многоквартирного жилого дома N3 по ул. Дальняя (пункт 3 предписания) запланирован на июнь-июль 2018 года..

ООО "УК "Специалист" выдано новое предписание от 08.12.2017 N 716 об устранении в срок до 16.04.2018 выявленных нарушений жилищного законодательства, которое содержит один невыполненный заявителем пункт из 6-ти ранее указанных, а именно пункт N 3 о восстановлении штукатурно-окрасочного слоя в 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Дальняя со ссылкой на пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила техэксплуатации жилфонда N 170).

Не согласившись с предписанием от 08.12.2017 N 716, ООО "УК "Специалист" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 14, 20 ЖК РФ, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления администрации г. Астрахани от 05.03.2013 N 1731 "Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань", пришел к выводу, что управление муниципального контроля Администрации м.о. г.Астрахани является органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля на территории м.о. г. Астрахань.

В материалы дела муниципальным органом представлена выписка из Управления Росреестра по Астраханской области о наличии в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Дальняя муниципального имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "УК "Специалист" является управляющей организацией, которая приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Дальняя г. Астрахани, проанализировав положения пунктов 2, 7, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.8, 3.2.8, 3.2.9 Правил техэксплуатации жилфонда N 170, пришли к выводу о том, что оспариваемым предписанием от 08.12.2017 N 716 на общество возложены обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества, по выполнению работ, обеспечивающих нормативные условия для проживания, которые определены Правилами техэксплуатации жилфонда N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, и отказали в удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе ООО "УК "Специалист" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что Правила техэксплуатации жилфонда N 170 носят рекомендательный характер, а потому муниципальный орган не имел права требовать их выполнения; и лицо, выдавшее оспариваемое предписание от 08.12.2017 N 716, не обладает специальными познания и не является лицом, уполномоченным законодательством на выдачу таких предписаний.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 Правил техэксплуатации жилфонда N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочной понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А06-1198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов