Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-38856/18 по делу N А12-38517/2017

г. Казань

19 ноября 2018 г.

Дело N А12-38517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 (судья Першакова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-38517/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126 ИНН 3444257317) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 1103443004840 ИНН 3443100828) о взыскании задолженности и неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (далее - ООО "ОТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (далее - ООО "УК Уют", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.08.2016 за апрель - май 2017 года в размере 500 475,35 руб., пени за период с 10.09.2016 по 30.04.2017 в размере 38 511,15 руб., пени за нарушение обязательств по оплате за период с 10.05.2017 по 10.04.2018 в размере 80 108,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В рамках дела N А12-18860/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.08.2016 за февраль - март 2017 года и пени установлено, что ООО "Объединенная тепловая компания" осуществляет деятельность по эксплуатации автономных газовых котельных, расположенных по адресам: 1) Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, 13А; 2) г. Волгоград, ул. Шекснинская, 32А; 3) г. Волгоград, ул. Шекснинская, 46А, в которых производит тепловую энергию и горячую воду для дальнейшей поставки указанных коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1) Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома NN 11, 11А, 13; 2) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома NN 32, 32/1; 3) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома NN 40, 42, 46.

01 ноября 2016 года ООО "Объединенная тепловая компания" и акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" заключен агентский договор N 195/2016 по условиям которого, АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент) обязано за вознаграждение от ООО "ОТК" (Принципал) проводить информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальную услугу "отопление" по вышеуказанным МКД.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 16.08.2016 между ООО "ОТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Уют" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергией и горячей воды, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять собственникам и нанимателям (потребителям) помещений многоквартирных домов N N 11, 11А, 13 по улице Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области, обслуживаемых управляющей организацией, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с установленными настояшим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а управляющая организация обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку на объекты управляющей компании тепловой энергии и горячей воды в необходимом количестве до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Количество потребленной на объектах управляющей организации тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что расчет платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде.

По уточненному расчету истца, задолженность за поставленные в исковой период коммунальные ресурсы составляет 500 475,35 руб.

27 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, но в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Пунктом 21 Правил N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Частью 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона N 190-ФЗ, и осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Приказами от 21.11.2016 N 42/1 и от 21.11.2016 N 42/2 Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) и горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО "Объединенная тепловая компания" на период с 25.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Между тем, в нарушение установленного порядка ценообразования, истец через расчетный центр АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" произвел перерасчет (доначисление) по услугам "горячее водоснабжение" и "отопление" за период с сентября 2016 года по 24.11.2016 в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на данный вид коммунальных услуг.

Как было указано выше, до 25.11.2016 ООО "Объединенная тепловая компания" не имело соответствующего тарифа, утвержденного в установленном законом порядке.

Как правильно указано судами, факт нарушения подтвержден также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-12282/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединённая тепловая компания" о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.03.2017 N 03-07/17-032 о привлечении ООО "ОТК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведенного в период с 30.11.2016 по 30.12.2016 административного расследования по делу об административном правонарушении N 03-05/16-503, в результате исследования представленных документов и сведений, нарушение обществом установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении ООО "ОТК" тарифа на тепловую энергию, действующего с 25.11.2016, при начислении и предъявлении платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2016 года и период с 01.11.2016 по 24.11.2016 собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома NN 11, 11А, 13; г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома NN 32, 32/1; 40, 42, 46.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 по делу N А12-12282/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявления ООО "ОТК" о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.03.2017 N 03-07/17-032 отказано.

Из мотивировочных частей вышеназванных судебных актов усматривается, что впервые тарифы на тепловую энергию для ООО "ОТК" по спорным котельным были установлены приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21.11.2016 N 42/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Объединенная тепловая компания" и действовали в период с 25.11.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.14 агентского договора от 01.11.2016 N 195/2016, заключенного между ООО "ОТК" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Агент обязан произвести доначисление (компенсация понесенных затрат) платы за услугу "отопление" за октябрь 2016 года по указанным выше МКД по сведениям, предоставленным Принципалом, на основании базы населения, имеющейся у Агента, и результат доначисления отразить в адресно-именных единых платежных документах (далее - АИЕПД) за ноябрь 2016 года в графе "перерасчет".

В рамках указанного агентского договора ООО "ОТК" направило в адрес АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" письменное поручение исх. N 117 (вх. N 11285/в от 01.12.2016) с указанием тарифов на тепловую энергию, которые АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" должно применить при расчете размера платы за октябрь, ноябрь 2016 года за коммунальную услугу по отоплению для потребителей - собственников помещений в МКД, в том числе, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома NN 11, 11А, 13.

АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" представило в комитет в ходе административного расследования копии платежных документов за ноябрь 2016 года, предъявленных к оплате собственникам жилых помещений в спорных многоквартирных домах, из которых следует, что АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" выполнило поручение ООО "ОТК" по начислению платы за отопление за октябрь 2016 года и период с 01.11.2016 по 24.11.2016 по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу с 25.11.2016.

Таким образом, ООО "ОТК" поручило АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" произвести доначисление потребителям платы за коммунальную услугу "отопление" за октябрь и часть ноября 2016 года (с 01.11.2016 по 24.11.2016) по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу только с 25.11.2016, что, по мнению судов, является нарушением установленного порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах, основываясь, в том числе, на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 по делу N А12-12282/2017, суды обеих инстанций посчитали, что правомерность произведенного потребителям - собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома N 11, 11А, 13, доначисления платы за коммунальную услугу "отопление" и "горячее водоснабжение" за апрель - май 2017 года, ООО "ОТК" не доказана.

Доказательств того, что перерасчет, а равно доначисление платы за период до установления тарифов производилось в ином порядке, ООО "ОТК" не представлено.

С учетом вышеизложенного, судами правильно признаны основанными на неверном толковании норм права доводы истца о правомерном применении тарифов, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках агентского договора от 01.11.2016 N 195/2016, заключенного между истцом и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 по вышеуказанным многоквартирным домам в пользу истца было начислено 4 517 307,93 руб., из них 632 273,21 руб. начислено в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа, соответственно, сумма начислений равна 3 885 034,72 руб.

Таким образом, на момент предъявления иска (по состоянию на 24.10.2017) задолженность ООО "УК Уют" перед ООО "ОТК" не имело, поскольку за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в соответствии с нормами действующего законодательства, за услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" было начислено 3 885 034,72 руб., которые до принятия иска к производству полностью оплачены потребителями (жителями МКД) (по состоянию на 30.09.2017 оплачено 3 947 415,09 руб.).

Указанное подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-18860/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 N 306-ЭС18-12203 обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, возникновение в спорном периоде на стороне ответчика задолженности и, как следствие, правомерность начисления пени за просрочку оплаты указанной задолженности, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не доказано.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А12-38517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина