Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф06-39383/18 по делу N А55-33265/2017

г. Казань

22 ноября 2018 г.

Дело N А55-33265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Сатункиной Е.В., директор, выписка от 14.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-33265/2017

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "База туризма и отдыха "Сосновый бор" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" об обязании произвести перерасчет, третье лицо: акционерное общество "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "База туризма и отдыха "Сосновый бор" (далее - потребитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - гарантирующий поставщик, ответчик) об обязании произвести перерасчет, аннулировать незаконно выставленные к оплате счета за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года на общую сумму 148 199,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - сетевая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения N 06-0337э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

10.10.2017 истцом было получено письмо ответчика N 23380/06/ДЗю с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 06.10.2017 задолженности в сумме 11 179,55 руб., в котором также было указано, что в случае неоплаты до 12 час. 00 мин. 26.10.2017 истцу необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах, а в случае непроведения самоограничения полное ограничение будет введено сетевой организацией.

Указанная задолженность оплачена истцом 13.10.2017 чеком N 8970469 на сумму 12 000 руб.

13.10.2017 истцу по электронной почте поступил счет на оплату в сумме 128 687,72 руб.

В письме от 23.10.2017 N 24579/06/ДЗю ответчик уведомил истца о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате по договору и образовавшейся по состоянию на 19.10.2017 задолженности в сумме 121 799,62 руб., указав, что в случае неоплаты данной задолженности до 12 час. 00 мин. 08.11.2017 необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах, а в случае непроведения самоограничения полное ограничение будет введено сетевой организацией.

Письмом от 24.10.2017 N 0020/17 истец попросил ответчика предоставить развернутую расшифровку затрат электроэнергии за период с 01 по 30 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что в период, когда образовалась задолженность, истцом деятельность на территории базы отдыха не велась, фактически ни отдыхающих, ни персонала на территории базы не было, следовательно, и указанного расхода электрической энергии быть не могло.

28.10.2017 ответчиком в адрес третьего лица как сетевой организации направлена заявка N 24580/ДЗю на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца в точках поставки: ПС Услада 110/10, ф-3, КТП "Сосновый бор", РУ-0,4 кВ, п. Образцовый, турбаза, с требованием 08.11.2017 осуществить контроль введения самостоятельного полного ограничения потребителем. В случае невыполнения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии требовалось ввести ограничение со своих объектов электросетевого хозяйства. Основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии указано наличие по состоянию на 19.10.2017 задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 121 799,62 руб.

10.11.2017 сетевая компания на основании поступившей от гарантирующего поставщика заявки отключило потребителя от подачи электроэнергии путем отключения линейного разъединителя N 693 на опоре рядом с ПС Услада 110/10, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления.

15.11.2017 истец обратился с претензией к ответчику о незаконном отключении электроэнергии, на которую 23.11.2017 ответчиком направлен ответ N 4397-ИсхЖиг о том, что в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 сетевая компания выставляла объемы потребленной электроэнергии по замещающей информации по причине отсутствия данных прибора учета в АСКУЭ в результате пожара, что и явилось следствием образования задолженности истца по состоянию на 22.11.2017 в сумме 154 845,54 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что оснований у сетевой компании выставлять объемы потребленной электроэнергии по замещающей информации не имелось, поскольку приборы учета в период с 23.05.2017 по 30.09.2017 функционировали надлежащим образом, истец не был своевременно извещен о том, что данные автоматически не поступают в АСКУЭ, а также о том, что в счетах, актах оказания услуг, расчетных ведомостях отражалась замещающая, а не фактическая информация об объемах потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Условиями договора от 01.01.2017 N 06-0337э предусмотрено право ответчика вводить ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истцом были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты полученной электроэнергии; уведомление о введении ограничения режима потребления было направлено истцу в сроки и в порядке, предусмотренных Правилами N 442, что последним не оспаривалось.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что полное ограничение режима потребления электроэнергии было введено с нарушением законодательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Как установлено судами из материалов дела, между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения объема поставленного ресурса.

Суды сделали правильный вывод о том, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности определения объема потребленной электрической энергии по договору от 01.01.2017 N 06-0337э, а также действиям третьего лица в части предоставления недостоверной, по мнению истца, информации об объемах электроэнергии. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по энергоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса и правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А55-33265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина