Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-41368/18 по делу N А65-14189/2018

г. Казань

27 ноября 2018 г.

Дело N А65-14189/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-14189/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" к отделу в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене постановления от 26.04.2018 N 31/2-м по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А65-14189/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" к отделу в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене постановления от 26.04.2018 N 31/2-м по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С 01 ноября 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрен, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененной обществам частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическим лицам штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" (б/д, б/н) по делу N А65-14189/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

М.А. Савкина