Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-39706/18 по делу N А06-7519/2018

г. Казань

27 ноября 2018 г.

Дело N А06-7519/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго"

на судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018

по делу N А06-7519/2018

по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Хлопкиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 314302304200062, ИНН 301503603083) к должнику муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору N 266к7 возмездного оказания услуг от 12.12.2017 в размере 34 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлопкина Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 266к7 возмездного оказания услуг от 12.12.2017 в размере 34 000 руб.

В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель Хлопкина Елена Анатольевна указала на неисполненные со стороны муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" обязательства по уплате задолженности.

Судебным приказом Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018 с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Хлопкиной Елены Анатольевны взыскана задолженность по договору N 266к7 возмездного оказания услуг от 12.12.2017 в размере 34 000 руб.

Не согласившись с судебным приказом Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, принято неправомерное решение.

Согласно части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статьей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к выводу, что судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018 по делу N А06-7519/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова