Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-40347/18 по делу N А12-16318/2018

г. Казань

27 ноября 2018 г.

Дело N А12-16318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы (судья Смирников А.В.)

по делу N А12-16318/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в лице его филиала в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 22 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 136 руб. 44 коп. расходов по направлению заявления в страховую компанию, 154 руб. 14 коп. расходов по направлению досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. расходов по направлению искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - СК "Росгосстрах") в лице его филиала в Волгоградской области о взыскании 22 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 136 руб. 44 коп. расходов по направлению заявления в страховую компанию, 154 руб. 14 коп. расходов по направлению досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. расходов по направлению искового заявления.

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Волгоградской области дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.07.2018 (мотивированное решение изготовлено 24.07.2018) Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, СК "Росгосстрах" в лице его филиала в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде.

Определением от 02.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу СК "Росгосстрах" в лице его филиала в Волгоградской области без движения до 30.08.2018 включительно в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 31.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе СК "Росгосстрах" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный возврат апелляционной жалобы, поскольку им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления через электронный сервис "Мой арбитр" дополнительных документов; указанные документы 23.08.2018 приняты Арбитражным судом Волгоградской области и сопроводительным письмом от 28.08.2018 направлены в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Генезис Трейд" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны: требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 30.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок.

Кроме того, заявителю также разъяснено, что документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1 документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд (абзац 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка).

Между тем заявитель дополнительные документы в электронном виде, подтверждающие исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2018, направил в суд первой инстанции.

Тем самым заявитель не обеспечил поступление необходимых документов во исполнение определения апелляционного суда в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Поскольку в срок до 30.08.2018 документы, поданные заявителем в электронном виде через суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не поступили, определением от 31.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-16318/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский