Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39526/18 по делу N А57-24121/2017

г. Казань

28 ноября 2018 г.

Дело N А57-24121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Оганесян Л.Л., доверенность от 17.01.2018 (до перерыва),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-24121/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.07.2017 N 218-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - госорган, Жилищная инспекция) от 18.07.2017 N 218-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. До судебного заседания обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2018 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в общем порядке. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

По делу оспаривается предписание от 18.07.2017 N 218-05-05, вынесенное госорганом в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 14.03.2017 N 64-05-05, в котором обществу указывалось на необходимость произведения перерасчета платы за общедомовые нужды по коммунальной услуге электроснабжение за декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В предписании от 18.07.2017 N 218-05-05 обществу предписано в срок до 30.10.2017 произвести перерасчет платы за общедомовые нужды по коммунальной услуге электроснабжение за декабрь 2016 года в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Ленина, д. 35, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: определить объем электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной на основании технического паспорта многоквартирного дома.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось исполнение, по мнению общества, ранее выданного предписания. Кроме того, как указывает заявитель, при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общество использовало данные, размещенные на официальном сайте в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru. Требования Жилищной инспекции о необходимости использования данных исключительно из технического паспорта не основаны на законе.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, применив положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, статей 20, 39, 153, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил предоставления коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению по МКД), а также, принимая во внимание разъяснение, данное в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", согласились с позицией госоргана о необходимости определения на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на то, что требование Жилищной инспекции о необходимости использования при расчете платы за общедомовые нужды по коммунальной услуге за электроснабжение сведений о площадях многоквартирного дома исключительно из технического паспорта не основано на законе.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые нужды установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг)

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 дало разъяснения по вопросу учета при расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с которыми при расчете размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (S), общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37). Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено также подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Анализ положений статей 161, 162, 200 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что вся техническая документация на многоквартирный жилой дом находится у лица, принявшего на себя обязательства по управлению жилым домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом у собственника помещения в многоквартирном доме, указанного в решении общего собрания.

Также в соответствии с подпунктом "е" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязанность по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Ленина, д. 35 от 11.06.2014 следует, что указанным домом избран способ управления - непосредственное управление, уполномоченным лицом является старший по дому Полякова О.В. - собственник квартиры N 13.

Заявителем не представлены суду доказательства обращения к собственникам помещений в многоквартирном доме, к избранному ответственному лицу, совершения действий, направленных на понуждение обязанных лиц к совершению действий по исполнению законодательно установленной обязанности изготовления или восстановления технической документации обществом в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о принятых обществом мерах по выяснению вопроса о наличии технического паспорта спорного многоквартирного дома и направлении писем в адрес Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ", ГУП "Сартехинвентаризация", администрации Калининского муниципального района Саратовской области обоснованно расценен судами как ненадлежащее (неполное) исполнение предписаний уполномоченного госоргана.

Кроме того, как указывает в своем отзыве госорган, информация об общей площади многоквартирного дома, размещенная на сайте www.reformagkh.ru отсутствует, а информация об общей площади спорного многоквартирного дома, указанная в платежных документах, не соответствует информации размещенной на сайте Географической информационно-справочной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности предписанием Жилищной инспекции от 18.07.2017 N 218-05-05, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ПАО "Саратовэнерго" требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А57-24121/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина