Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф06-39920/18 по делу N А57-4874/2018

г. Казань

29 ноября 2018 г.

Дело N А57-4874/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-4874/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" о взыскании 1 093 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (далее - ответчик) о взыскании 1 093 970 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043,57 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 726 550 руб., а также неустойку в размере 352 377 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" взыскана задолженность в размере 726 550 руб., неустойка за период с 29.11.2017 по 05.03.2018 в размере 140 950,07 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 789 руб., и судебные расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043,57 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2017 между ООО "Ивановское" (поставщик) и ООО "Татищевская птицефабрика" (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 20.01.2017.

Согласно условиям данного договора продавец продает, а покупатель принимает в свою собственность и оплачивает пшеницу кормовую и тритикале кормовое, в дальнейшем именуемые товар.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 20.01.2017 общая сумма договора составляет 2 950 000 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору от 20.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 2 260 350 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем. Скрепленными печатями сторон.

Пунктом 3.2 договора от 20.01.2017 предусмотрен следующий порядок оплаты: по факту получения товара на основании предъявления подлинников счетов и накладных (форма п.13 и ТОРГ 12) в течение 30 банковских дней.

Ответчик свои обязательства по договору от 20.01.2017 исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору от 20.01.2017 составляет 726 550 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, товарно - транспортными накладными.

Рассматриваемые товарные накладные и товарно - транспортные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 726 550 руб. не были исполнены.

Принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Довод заявителя о том, что товарно - транспортные накладные, которые могли бы подтвердить факт поставки товара, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, обоснованно подлежит отклонению.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует, что товар не был поставлен, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором.

Кроме того, суды верно отметили, что в материалах дела имеются копии товарно - транспортных накладных.

Довод заявителя, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, правомерно отклонен.

Представленные в материалы дела товарные накладные и подтверждающие факт принятия товара подписаны со стороны ответчика без возражения и скреплены оттисками печатей организаций, содержат номер и дату составления. В случае если дата составления и дата получения товара совпадает, отметки о дате получения товара не требуется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ООО "Ивановское" выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств не подавалось.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций надлежащим доказательством.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А57-4874/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова