Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф06-39125/18 по делу N А57-22896/2017

г. Казань

29 ноября 2018 г.

Дело N А57-22896/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Лыткина О.В.)

по делу N А57-22896/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ОГРН 1157746330114) к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106450007586) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 000 руб. Третьи лица: ООО "Деловые линии", Поликутин И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО "Деловые линии" и Поликутин И.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИРБИС" (Заказчик) и ООО Полигон" (Поставщик), был заключен договор поставки "Оборудования" N 06-15 от 25.03.2015 по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить "Оборудование", на условиях настоящего Договора.

По условиям Договора, поставка осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня предоплаты предусмотренной договором, до 17.09.2015.

Наименование, ассортимент, количество и цена "Оборудования" была согласована спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Условиями договора была предусмотрена предварительная оплата 100% в сумме 1 201 000 руб. и обязанность ответчика передать в течение 60 рабочих дней со дня предоплаты предусмотренной договором, согласованное в спецификации "Оборудование".

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт оплаты указанного оборудования в размере 100% со стороны истца подтверждается платежным поручением, на сумму 1 201 000 руб.

Однако, со стороны ответчика оборудование, согласованное в спецификации не было поставлено в установленный в договоре срок.

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок товар не поставил, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В опровержение доводов истца и в обоснование своей позиции, ответчик ссылается на накладные, согласно которым ООО Полигон" отправило в адрес ООО "ИРБИС" груз, через экспедитора ООО "Деловые линии". Данный груз был принят ООО "ИРБИС" в полном объеме и без замечаний.

Указанные накладные не содержат в себе сведений о поставке "оборудования" в рамках указанного выше договора и из них невозможно установить количество и наименование товара, его цену, общую стоимость товара, согласованные в спецификации.

Представленная ответчиком накладная N 10 от 26.06.2015 на поставку согласованного договором "оборудования" на общую сумму 1 201 000 руб., подписана в одностороннем порядке только ответчиком.

Таким образом, как верно отметили суды, представленными ответчиком доказательствами не подтверждена реальность поставки товара по спорному договору, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик поставил истцу спорттовары посредством транспортной компании ООО "Деловые Линии".

Имеющаяся в материалах дела накладная N 150053091961 от 16.11.2015 об отгрузке ООО "Полигон" груза - спорттовары и получении его физическим лицом Поликутиным И.А. не является относимой к данному спору доказательством.

В материалах дела имеются накладные N 16-01101045538 от 11.03.2016 и N 16000055005018 от 17.03.2016, по которым ООО "ИРБИС" отгрузил ООО "Полигон" спорттовары стоимостью 0 руб. по количеству мест, весу и объему. Из данных накладных так же не возможно определить какой конкретно товар отгружался, в каком количестве, по какой цене и во исполнение какого обязательства.

Из представленной ответчиком переписки по электронной почте между бывшим директором ООО "ИРБИС" Поликутиным И.А. и действующим директором Яковлевым СВ. невозможно однозначно установить данные о том, что ООО "Полигон" была произведена отгрузка ООО "ИРБИС" товара, согласованного в спецификации к договору N 06-15 от 25.03.2015 и получение последним данного товара по накладной N 10 от 26.06.2015.

Судами установлено, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств поставки оборудования в адрес истца во исполнение условий спорного договора поставки "Оборудования" N 06-15 от 25.03.2015.

Идентификационных данных позволяющих отнести перечисленные в письме Яковлева СВ. номера комплектов с наименованием товара, указанного в спецификации к договору поставки "Оборудования" N 06-15 от 25.03.2015, не имеется.

В связи с наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме названного договора поставки, с учетом установленных судами обстоятельств заключения сторонами спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что невозможно сделать вывод о том, что представленные ответчиком транспортные накладные ООО "Деловые линии" относятся именно к спорному договору поставки.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 487, 457, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А57-22896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова