Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-39781/18 по делу N А57-2743/2018

г. Казань

30 ноября 2018 г.

Дело N А57-2743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующего судьи Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-2743/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" (ОГРН 1145836005171, ИНН 5836664236) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" (далее - ООО "ЭнергоСервис Поволжье", ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 752 руб. 91 коп. по договору от 17.09.2015 N 1591-001326 за период с 12.11.2017 по 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭнергоСервис Поволжье" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана неустойка за период с 20.12.2017 по 28.12.2017 в размере 3 443 руб. 75 коп., а также 501 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Считает неверными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Полагает, что соответствующие условия согласованы сторонами при заключении договора и подлежат применению.

Кроме того, отмечает, что судами применен закон, не регулирующий спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "ЭнергоСервис Поволжье" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.09.2015 N 1591-001326, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Тепловая компания" путем осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежной сетевой организации (ССО) на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик - по оплате услуг исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц, по истечении последнего дня которого исполнитель составляет акты и направляет заказчику для подписания.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2017 N 5, с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к данному дополнительному соглашению), заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо на условиях предоплаты.

В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781, 330, 331, 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N1419), учли буквальное толкование вышеприведенных условий заключенного сторонами договора, и признали начисление пени на промежуточные платежи необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения ответчика к ответственности за просрочку первого и второго платежей, положенных к оплате в течение расчетного месяца.

Так, по смыслу пункта 15 (3) Правил N 861 уплата сумм предварительных платежей производится при отсутствии четко установленного фактического встречного предоставления и, по сути, является кредитованием исполнителя. На момент наступления сроков первого и второго платежей услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку действительный объем услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность стороны внести предварительные платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности противоположной стороны передать к этой дате строго определенное и соответствующее платежу количество электроэнергии.

Начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Наряду с тем, ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей ни Правилами, и ни договором не предусмотрена.

В порядке расчетов между сторонами определено, что окончательный платеж производится в месяце, следующем за расчетным, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Объем и стоимость оказанных в ноябре 2017 года услуг были определены 30.11.2017.

При таком положении судами верно указано, что начисление неустойки может быть произведено именно от окончательного платежа.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А57-2743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева