г. Казань |
|
03 декабря 2018 г. |
Дело N А12-16318/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судья Лыткина О.В.)
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб товарищества собственников жилья "Белая гора", общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" и открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" без движения
по делу N А12-16318/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг"; общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень"; общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский"; товарищества собственников жилья "Белая гора",
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг"; общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", товарищества собственников жилья "Белая гора"; общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский",
УСТАНОВИЛ:
в порядке статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" определением суда от 09.11.2018 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем жалобы не представлены: документы о вручении или направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 277 Кодекса). Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 30 ноября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При этом суд указал на необходимость предоставления документов непосредственно в суд кассационной инстанции и разъяснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Определение суда своевременно опубликовано на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, а также на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, и направлено в адрес заявителя почтой.
Судебная корреспонденция - определение от 09.11.2018, направленная по адресу заявителя доставлена адресату 19 ноября 2018 года 17:39 (идентификационный номер почтового отправления 42100028507485).
К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" от 17.10.2018 (б/н) по делу N А12-16318/2016 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.З. Желаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" определением суда от 09.11.2018 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем жалобы не представлены: документы о вручении или направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 277 Кодекса). Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 30 ноября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
...
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
...
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф06-40617/18 по делу N А12-16318/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61568/20
05.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17122/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16318/16
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48606/19
09.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-736/19
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43203/19
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40617/18
23.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12667/18
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36654/18
09.08.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16318/16
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36173/18
29.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6978/18
14.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15609/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28347/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30460/18
23.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9681/16
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23067/17
22.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16883/16
20.07.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16318/16