Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф06-40817/18 по делу N А12-10654/2018

г. Казань

03 декабря 2018 г.

Дело N А12-10654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А12-10654/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к Индивидуальному предпринимателю Терлецкой Наталье Болиславовне (ОГРНИП 317344300090220, ИНН 343700039267) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (3443029580, ОГРН 1023402971272) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терлецкой Наталье Болиславовне (далее - ИП Терлецкая Н.Б., ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 776,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Терлецкая Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 апелляционная жалоба ИП Терлецкой Н.Б. оставлена без движения до 03.10.2018 в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 04.10.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ИП Терлецкой Н.Б. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ответчик просил определение суда от 04.10.2018 отменить, апелляционную жалобу передать в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству и рассмотрению по существу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 22.11.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 29.11.2018, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в установленный определением от 06.09.2018 срок заявителем жалобы не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.09.2018 была направлена в адрес ИП Терлецкой Н.Б. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 403343, Россия, г. Михайловка, Волгоградская область, ул. Республиканская, д. 10.

Указанное определение было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07.09.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Между тем ИП Терлецкая Н.Б. считает, что приняла исчерпывающие меры для устранения недостатков в срок, установленный в определении от 06.09.2018, направив в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" заявление от 01.10.2018 о приобщении документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Также предпринимателем представлены сведения системы "Мой арбитр", из которых усматривается, что данное заявление отклонено, поскольку не был приложен документ, подтверждающий полномочия на предъявление документов в суд.

По мнению предпринимателя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку доверенность на представителя имеется в материалах дела.

Данный довод заявителя не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 11 приказа Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" документы не могут считаться поступившими в суд, в том числе, если представителем не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы ИП Терлецкой Н.Б. вынесено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А12-10654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова