Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф06-39859/18 по делу N А55-33191/2017

г. Казань

05 декабря 2018 г.

Дело N А55-33191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-33191/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ", г. Самара (ОГРН 1136312002155, ИНН 6312125768) к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 850 346 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" (далее - ООО "Октанол") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") о взыскании ущерба в размере 815 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 35 346 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

В кассационной жалобе ООО "Октанол" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в размере 52 500 руб.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что в сверхнормативном простое вагонов имеется вина ответчика, который несвоевременно оформлял заготовки на отправление порожних вагонов, сумма убытков в результате несвоевременного оформления заготовок АО "РН-Транс" составила 52 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела N А40-162606/16-13-1380 по иску ООО "Октанол" к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") о взыскании денежных средств излишне перечисленных по рамочному договору от 11.07.2014 N 100014/07434Д в размере 662 478 руб. 53 коп., в рамках которого ПАО "НК "Роснефть" подало встречный иск о взыскании с ООО "Октанол" неустойки за сверхнормативный простой 104 вагонов в размере 2 571 000 руб., принято решение, которым первоначальный и встречные иски удовлетворены, в результате взаимозачета с ООО "Октанол" в пользу ПАО "ПК "Роснефть" взыскано 1 916 661 руб. 47 коп. задолженности.

ООО "Октанол", полагая, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине АО "РН Транс", которое несвоевременно оформляло заготовки на вагоны, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших вагонах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия, а согласно статье 35 Устава грузополучатель обязан раскредитовать перевозочный документ и получить оригинал железнодорожной транспортной накладной с проставлением календарного штемпеля в течение двух часов с момента получения уведомления о прибытии в его адрес грузов.

Согласно пункту 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" перевозчик обязан передать груз грузополучателю в течение 24 часов после его раскредитования. Факт подачи вагона на подъездной путь грузополучателя, а также передача груза в данном вагоне оформляется согласно отметкам в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ как начало ответственности грузополучателя, этот момент и следует считать началом ответственности грузополучателя. Факт освобождения вагона-цистерны и приведения его в транспортное надлежащее состояние фиксируется передачей грузополучателем в адрес перевозчика уведомления ф.ГУ-26, а также отметкой в графе N 7 памятки приемосдатчика Ф-ГУ-45ВЦ об окончании грузовой операции, этот момент и считается моментом завершения ответственности грузополучателя. После оформления перевозочного документа на порожний вагон-цистерну, подписания памятки ф.ГУ-45ВЦ и уборки порожнего вагона-цистерны на станцию отправления ответственность за дальнейшее использование переходит от грузополучателя к перевозчику ОАО "РЖД", собственнику (арендатору, грузополучателю) вагона.

Договорные отношения между ООО "Октанол" и АО "РН-Транс" отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой установил срок для ее удовлетворения 15 дней с момента получения. Претензия была получена ответчиком 23.05.2017, соответственно срок для ее удовлетворения 07.06.2017. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 05.12.2017 составляет 35 346 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков, истцом не доказан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-162606/16-13-1380 с истца в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 1 916 661 руб. 47 коп. неустойки за сверхнормативный простой 104 вагонов.

При этом судом установлено, что правоотношения сторон обусловлены рамочным договором от 11.07.2014 N 100014/07434Д, согласно пункту 1 которого поставщик ПАО "НК "Роснефть" обязуется передать, а покупатель - ООО "Октанол" принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и сроки поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 4.1.3 договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Арбитражный суд города Москвы установил, что с октября 2014 года по июнь 2015 года ООО "Октанол" допущено сверхнормативное использование 104 цистерн, что подтверждено представленными ОАО "НК "Роснефть" данными из ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 5.5.12 договора ООО "Октанол" несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

ООО "Октанол" обязалось обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанных в пункте 5.5.13.1 договора сроки (пункт 5.5.13.5 договора).

Суд указал, что, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние цистерны, ООО "Октанол" должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних цистерн.

Однако, как указано Арбитражным судом города Москвы, представленные ООО "Октанол" накладные на порожний рейс не являются надлежащими доказательствами, как не позволяющие определить момент отправки порожней цистерны на станцию отправления или иную станцию в соответствии с требованиями пункта 5.5.13.4 договора.

Суд пришел к выводу о том, что заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений, именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Доказательств вины ответчика в простое спорных вагонов истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8.6 договора истец уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения. Следовательно, обязанность по оплате штрафа за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения является безотносительным, в том числе от действий третьих лиц.

Аналогичные требования отражены в статье 39 Устава, согласно которой за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Довод истца о том, что утверждение ответчика о своевременном создании заготовок по отправке порожних вагонов не подтверждено материалами дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный, поскольку в расчете суммы убытков истцом указаны иные даты создания заготовок.

Таким образом, заготовки накладных были созданы ответчиком своевременно.

Также судом применен срок исковой давности, предусмотренный статьями 125, 126 Устава, поскольку сложившиеся отношения сторон регулируются законодательством о перевозках, истец является грузополучателям, и в соответствии с условиями договора от 11.07.2014 N 100014/07434Д обязан возвратить порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Суд признал событием, послужившим основанием для предъявления иска, дату окончания простоя вагонов.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьями 125, 126 Устава к требованиям, вытекающим из договора железнодорожной перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Данные иски предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Кроме того, довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности не имеет правового значения, так как судом требования истца рассмотрены по существу, в удовлетворении которых отказано в связи с необоснованностью данных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А55-33191/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова